Решение № 2-2997/2024 2-2997/2024~М-1605/2024 М-1605/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2997/2024




УИД67RS0002-01-2024-002914-83

Дело № 2-2997/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:


ФИО2 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, из-за халатности ответчика, не обеспечивающего безопасность дорожного движения на данном отрезке дорожного полотна, в связи с наличием на дороге гололеда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль откинуло в сторону на рядом стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного составляет 574866 руб. Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 470000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уточнения истцом требований, размер ущерба не оспаривала, просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль откинуло в сторону на рядом стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что произошедшее ДТП произошло в результате того, что ФИО5, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая, при этом погодные, дорожные условия, состояние проезжей части, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты>, вследствие чего от удара автомобиль <данные изъяты> откинуло в сторону, на рядом стоящее транспортное средство <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из вышеназванного определения от ДД.ММ.ГГГГ исключены из описательно-мотивировочной части выводы о том, что ФИО5, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая, при этом погодные, дорожные условия, состояние проезжей части, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты>, вследствие чего от удара автомобиль <данные изъяты> откинуло в сторону, на рядом стоящее транспортное средство <данные изъяты>.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №№ СОГБУ «Смоленскавтодор», следует, что ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в ходе оформления дородно-транспортного происшествия (столкновения) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> транспортные средства получили различные механические повреждения выявлено, что в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц имеется наличие снега и зимней скользкости.

Согласно представленному стороной истца заключению №№ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АПРАИЗЕР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 574866 руб. 60 коп.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п. 2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор»).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм (с последующими изменениями и дополнениями) 01.01.2023.

Улица <адрес> на которой произошло дорожно-транспортное происшествие входит в вышеуказанный перечень под номером №

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по очистке и обработке автомобильной дороги от снега и зимней скользкости явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения в месте, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 и взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» в счет возмещения материального ущерба 470000 руб.

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб. и представительские расходы в сумме 20 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп

Поскольку истец является <данные изъяты> и в силу закона освобожден от ее уплаты, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СОГБУ «Смоленскавтодор» в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 7900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470 000 руб. и судебные расходы в сумме 35000 руб.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тискова Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ