Приговор № 1-283/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021Уголовное дело № 1-283/2021 74RS0031-01-2021-000705-03 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 12 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Кулдашевой Н.Т., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 30 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.06.2020 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так в ночь с 25 на 26 декабря 2020 года ФИО1, находясь за управлением автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен около дома № 76/1 по ул. 50-летия Магнитки сотрудниками ДПС 1 взвода специальной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и в 02:10 часов 26 декабря 2020 года был отстранен данными сотрудниками от управления вышеуказанным автомобилем. В 02:57 часов 26 декабря 2020 года было установлено, что ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 364440 от 26 декабря 2020 года и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3186 от 26 декабря 2020 года находился в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд расценивает данные им объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику с места жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При решении вопроса о вещественном доказательстве по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства компакт-диск по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |