Решение № 12-151/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-151/2019

№ 12-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В настоящей жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, неизвещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушении права на судебную защиту, права на участие в судебном заседании.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав защитника ООО «<данные изъяты>», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица (законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, на листе дела 57 имеется судебная повестка о вызове законного представителя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которая юридическим лицом не получена.

Сведений об иных способах извещения ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, на дату рассмотрения дела мировой судья сведениями о надлежащем извещении ООО «<данные изъяты>» не располагал.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что юридическое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными, предусмотренными КоАП РФ правами, - является обоснованным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко