Решение № 12-13/2024 12-86/2024 7-12-86/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-13/2024

Судья Мищенко Е.В. дело № 7-12-86/2024

первая инстанция № 12-13/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000261-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 24 июня 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230910005977 от 10.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.12.2023 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

ФИО1 на постановление должностного лица подана жалоба в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела, постановлением должностного лица от 10.09.2023, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 26.08.2023 в 17 часов 22 минуты по адресу: Забайкальский край, пгт.Карымское, а/д Дарасун – Солнцево, 28 км+800м водитель транспортного средства №), собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Копия данного постановления направлена ФИО1 12.09.2023 в 06 часов 01 минуту посредством Почты России электронным письмом через личный кабинет на едином портале «Госуслуг», доставлена 12.09.2023 в 06 часов 02 минуты, вручена адресату 16.09.2023, что подтверждается сведениями о направлении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 21).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 26.09.2023, постановление вступило в законную силу 27.09.2023.

Между тем жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана вышестоящему должностному лицу 29.12.2023, т.е. за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д.17-18 оборот).

В обоснование своего ходатайства, адресованного вышестоящему должностному лицу, ФИО1 указал, что пропуск срока обжалования обусловлен нахождением ФИО1 в Республике Азербайджан.

Исходя из определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.12.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, ввиду отсутствия уважительных причин, способствовавших пропуску процессуального срока, жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Определение вручено ФИО1 22.01.2024 (л.д.21 оборот-22).

21.02.2024, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица в Карымский районный суд Забайкальского края, заявив ходатайство о восстановлении данного срока (л.д. 17-18), при этом указанное определение вышестоящего должностного лица им не обжаловано.

Мотивы, приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, т.к. не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.

Данные выводы судьи являются правильными, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 1339-О от 17.07.2012, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако таковых не установлено и ФИО1 не приведено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 N 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее – Правила) определено, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно п.12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п.13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В данном случае, как указано выше, копия постановления направлена ФИО1 12.09.2023 в соответствии с названными Правилами электронным письмом, вручена ему 16.09.2023.

Учитывая, что электронное письмо вручено адресату в предусмотренный Правилами срок, необходимость преобразования постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и его доставки в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, отсутствовала, что соответствует приведенному п.12 Правил.

В этой связи доводы ФИО1 о ненаправлении постановления по адресу регистрации (<адрес>) определяющего значения в рассматриваемом случае не имеют.

Доводы ФИО1 о неполучении постановления, направленного электронным письмом через личный кабинет на едином портале «Госуслуг», опровергаются сведениями о направлении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д.21), согласно которым постановление вручено ФИО1 16.09.2023.

Также данные доводы опровергаются тем, что 17.09.2023, т.е. на следующий день после получения копии постановления, назначенный ФИО1 административный штраф был оплачен в размере половины наложенной суммы в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, что следует из представленной информации по платежам и не оспаривается по делу.

На иные обстоятельства в обоснование причин пропуска срока обжалования ФИО1 не ссылается.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 в установленном порядке и в срок, была своевременно вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таком положении судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, влекущее оставление жалобы на постановление без рассмотрения, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева