Приговор № 1-79/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<дата><адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Куйбышева, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына <дата> года рождения и дочь <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самара, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, <дата> более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, точное место не установлено, через «закладку» получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается справкой эксперта № от <дата>. и заключением эксперта № от <дата>. общей массой 49,40 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата>. № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в одиннадцать свертков (1 бумажный и 10 полиэтиленовых) помещенные в пачку из-под сигарет «Ротманс», пачка помещена в полиэтиленовый пакет, в который также для утяжеления иувеличения дальности полета через забор исправительного учреждения, был помещен металлический дюбель, сам пакет замотан скотчем и к нему для облегчения обнаружения свертка в темное время суток примотан фонарик и в таком виде ФИО1 незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

<дата>. примерно в 00.05ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом прибыл в <адрес> и направился к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, однако у <адрес> за административное правонарушение был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра его одежды все вышеуказанное у него былообнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел,направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца понезависящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он действительно намеревался перекинуть сверток на территорию ИК-6 осужденным, но он не знал, что в нем наркотические средства. <дата> примерно в 23 час. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина и спросил, не хочет ли он заработать 5000 рублей. Он поинтересовался, что для этого нужно ему сделать, на что мужчина пояснил, что он должен будет забрать сверток, в котором находится телефон, приехать в <адрес> и перекинуть данный сверток через забор на зону исправительной колонии № осужденным. Так как он наслышан, что осужденным перекидывают телефоны, а также бутылки с алкоголем и тем более ему срочно нужны были деньги, чтобы отдать за ремонт велосипеда, он согласился. Мужчина сказал, что ему сейчасбудет необходимо забрать с остановки общественного транспорта по <адрес> указанный выше сверток. Он недалеко живет от данной остановки, оделся и пошел на место, куда ему указал неизвестный мужчина. Данный мужчина постоянно был с ним на связи. Он забрал сверток, который был замотан прозрачным скотчем, полуовальной формы, что находилось внутри данного свертка, не было видно, к свертку был примотан фонарик. Мужчина ему сказал, что нужно включить фонарик, когда он будет кидать данный сверток через забор. После того как он сообщил мужчине, что сверток нашел, мужчина пояснил, чтобы он остановил попутный транспорт и ехал в <адрес>. Положив найденный им сверток в карман куртки, он остановил попутную машину Киа, и попросил отвезти его в <адрес>, к забору ИК-6, пообещав заплатить 250 рублей. После чего они поехали в <адрес>, где проезжая по частному сектору в <адрес>, примерно в 00час.05 мин., за административное правонарушение их остановили сотрудники ДПС. Их попросили выйти из машины, после чего сотрудники ДПС поинтересовались, имеются ли при них какие либо запрещенные на территории РФ предметы, вещества. Что он им ответил, не помнит. После этого были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого осуществлялась фотосъемка и он выдал из правого кармана куртки указанный выше сверток. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке, он ответил, что в нем находится телефон. Далее сотрудник полиции в его присутствии и присутствии понятых стали осматривать данный сверток к которому скотчем был примотан зажигалка - фонарик, далее сверток развернули и в свертке оказалось: металлический дюбель, пачка из-под сигарет «Ротманс», внутри которого находился один сверток. Данный сверток в их присутствии развернули и в нем оказалось 11 свертков с порошкообразнымвеществом светло-бежевого цвета. Только тогда он понял, что в свертке, который он должен перекинуть через забор ИК-6 находятся наркотики. После чего обнаруженные и изъятые у него предметы были упакованы. Также у него был изъят его сотовый телефон Нокиа. По данному факту сотрудникамиполиции был составлен протокол, в котором он и остальные присутствующие расписались.Позже он был доставлен в ОП №, где без какого либо физического и психологического давления был допрошен, а затем он изъявил добровольно написать явку с повинной. В содеянном глубоко раскаивается (л.д.65-66, 73-75, 138-140).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата><дата>. он совместно с ИДПС ФИО нес службу на патрульной автомашине Приора в границах <адрес>. Примерно в 00 час. 10 мин. у <адрес>, за административное правонарушение была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. За допущенное нарушение на водителя был составлен административный протокол. Также в данном автомобиле на пассажирском сиденье ехал ранее им не знакомый ФИО1, который также не был пристегнут ремнем безопасности. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю для составленияадминистративного протокола. Также в качестве незаинтересованных лиц были приглашены ФИО2 и Свидетель №4 В присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 представился. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещи, на что ФИО1 ничего не ответил. После чего им и ФИО было принято решение провести личный досмотр его одежды, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 из кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, к которому прозрачным скотчем примотан фонарик серебристого цвета. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что в нем находится телефон, который он должен перекинуть на территорию ИК-6 осужденным. ФИО развернул данный сверток, и в нем оказались один металлический дюбель и пачка из-под сигарет «Ротманс». В пачке из-под сигарет «Ротманс» были обнаружены свертки из бумаги и полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Указанные предметы и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны. Также был осмотренавтомобиль Киа Спектра, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с мужем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, со свекровью и свекром с <дата>. В настоящее время родители мужа пенсионеры и являются инвалидами. Поэтому вся забота о них легла на её и мужа. За время брака, муж никогда наркотические средства не употреблял, злоупотребляет спиртными напитками. Однако муж все время работал и полностью обеспечивал их семью. О том, что её муж был задержан сотрудниками полиции при попытке переброса наркотических средств на территорию исправительной колонии, она узнала от сотрудников полиции. Сам по себе муж по характеру спокойный, никогда не повышает голос, занимается воспитанием детей, заботится о своих родителях, помогает по хозяйству.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он неофициально подрабатывает в такси <данные изъяты> на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион. <дата>. примерно в 23 час. 25 мин. он проезжал мимо остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес>, заметил «голосующего» молодого человека. Он остановился, так как был свободен. Парень пояснил, что ему необходимо доехать до <адрес>, а именно в частный сектор и сел к нему в а/м на заднее сидение. По дороге по просьбе указанного парня он останавливался на <данные изъяты> расположенной возле автосалона <данные изъяты>». Парень вышел из а/м и зашел в помещение АЗС, затем он вернулся с бутылкой минеральной воды и сказал ехать дальше. Приехав в <адрес> парень попросил на втором светофоре повернуть направо в частный сектор, что он и сделал, далее он ехал по указанию парня так как плохоориентируется в частном секторе <адрес>. Когда они ехали по частному сектору,автомашину остановили сотрудники ГИБДД, и его спросили, что он тут делает в ночное время. Он сказал, что везет клиента на адрес. Сотрудники ГИБДД заметили, что его пассажир не пристегнут ремнем безопасности и пригласили его к служебной а/м для составления протокола об административном правонарушении. Позже от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его пассажиром оказался ФИО1 Сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении ФИО1 будет проводитьсяличный досмотр его одежды и вещей, а также будет осмотрен его автомобиль <данные изъяты>». Далеебыли приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был досмотрен. Он сам лично не участвовал в личном досмотре и не знает точно, что именно у него изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 были обнаружены наркотики. Далее с участием кинолога и собаки была осмотрена его а/м, в ходе осмотра а/м ничего обнаружено и изъято не было. При каких обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотические средства, ему ничего не известно (л.д.82-83).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в ночное время он находился в <адрес> возле отделения <данные изъяты> В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Помимо его, для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего они прибыли на пересечение улиц Вторая и Девятая частного сектора <адрес>, а именно к дому №. Неподалеку от забора исправительной колонии № находилась а/м марки <данные изъяты> г/н № буквы не помнит, около а/м находились сотрудники колонии в форменной одежде и сотрудники ГИБДД, водитель указанной а/ммужчина армянской национальности и еще один парень, как ему стало позже известно ФИО1 Сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении ФИО1 будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей, а также будет осмотрен автомобиль КИА. После чего, в их присутствии БлиновуЮ.Е., было предложено выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На предложение сотрудника ГИБДД ФИО1 выдал из кармана куртки, сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился фонарик серебристого цвета, один металлический дюбель, пачка из-под сигарет «РОТМАНС», внутри которой находился один сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета и еще десять свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Как пояснил ФИО1, указанный сверток он приобрел через закладку для последующего переброса через забор исправительного учреждения №. Также из кармана куртки был изъят мобильный телефон. Также былпроизведен осмотр участка местности, где был задержан ФИО1 Далее с участиемкинолога и собаки была осмотрена указанная а/м, на которой к территории ИК № приехалФИО1 В ходе осмотра а/м ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в ночное время он находился в <адрес> на центральной остановке общественного транспорта. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Помимо его, для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснилпорядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего они прибыли на пересечение улиц <адрес> частного сектора <адрес>, а именно к дому №. Неподалеку от забора исправительной колонии № находилась а/м марки «<данные изъяты>» г/н не помнит, около а/м находились сотрудники колонии в форменной одежде, сотрудники ГИБДД, водитель указанной а/м, мужчина армянской национальности и еще один парень, как ему стало позже известно ФИО1 Сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении ФИО1 будет проводитьсяличный досмотр его одежды и вещей, а также будет осмотрен автомобиль «<данные изъяты> После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1, было предложено выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На предложение сотрудника ГИБДД ФИО1 выдал из кармана куртки сверток, перемотанныйпрозрачным скотчем, внутри которого находился фонарик серебристого цвета, один металлический дюбель, пачка из-под сигарет «РОТМАНС», внутри которой находился один сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета и еще десять свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Как пояснил ФИО1, указанный сверток он приобрел через закладку для последующего переброса через забор исправительного учреждения. Содержимое свертка ФИО1 не называл и пояснил, что не знает, что в указанном ввертке, он лишь должен был перебросить его через забор ИК №. Также из кармана куртки былизъят мобильный телефон (л.д.87-89).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. На участке местности расположена а/м «<данные изъяты>» р/з № черного цвета. На прилегающей территории ничего обнаружено и изъято не было (л.д.10-12), протоколом личного досмотра от <дата> согласно которого у ФИО1 из правого нижнего наружного кармана куртки темного цвета был обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился один светодиодныйфонарик серебристого цвета, один металлический дюбель, а так же пачка из под сигарет «Ротманс», внутри которой находился 1 (один) сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, 10 (десять) свертков из прозрачного полимера с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри каждого (л.д. 17,18-23), протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он <дата>. забрал сверток с неизвестным ему содержимом по указанию неизвестного ему мужчине, чтобы впоследствии перебросить его через забор ИК-6, где и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д.25), протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. На прилегающей территории ничего обнаружено и изъято не было (л.д.37-40), протоколом осмотра предметов от <дата>. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО1, согласно которому в телефоне имеются вызовы входящие и исходящие на абонентский номер № <дата>. с 21:51 по 23:00, имеются соединения с абонентскими номерами: +№, +№, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств – хранится при уголовном деле (л.д.92,93), протоколом осмотра документов от <дата>. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым осмотрены исходящие и входящие соединения абонентского номера № которым пользовался ФИО1 с привязкой к базовым станциям, согласно которой <дата>. ФИО1 находился по адресу: <адрес> в этот же день в <дата> находился по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками полиции, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в уголовном деле (л.д.103,104), заключением эксперта № от <дата>., согласно которому вещество 49,18г. (0,35г.,4.57г., 4,68г., 4,82г.,4,84г.,4,86г., 4,86г.,4,96г., 5,00г.,5,04г., 5,20г.), изъятые у гр. ФИО1 согласно сопроводительному документу, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № (л.д.106-108), справкой эксперта № от <дата>., согласно которой представленные на исследование вещества, массами - 0,37г; 5,06г; 4,59г; 4,98г; 4,86г; 5,02г; 4,70г; 4,88г; 5,22г; 4,88г; 4,84г. (общая масса - 49,40г), выданные в ходе личного досмотра, согласно сопроводительному письму гр.ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № (л.д.41-43), сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Правительством РФ от 01.10.2012г. №, согласно которой крупный размер наркотического средства- героин (диацетилморфин) составляет свыше 0,25 грамма (л.д.121-123), актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>., согласно которому у гр.ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.33), заключением эксперта № от <дата>., согласно которого на ватных дисках со смывами с рук и срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства - диацетилморфина (героина), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (л.д.110-113), протоколом осмотра предметов от <дата>. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым осмотрен сверток с наркотическим средством, ватные диски со смывами и срезы ногтевых пластин с обеих рук, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.115-116,117-118,119,120).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют установленные судебным следствием фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, лицом из закладки, количество, расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства - наркотическое средство было помещено в сверток перемотанный скотчем фонариком для утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, все было сформировано в единый сверток; прибытие ФИО1, в ночное время в <адрес> к исправительному учреждению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков подсудимым ФИО1 не имеется. Умысел на сбыт ФИО1 не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления.

В этой связи обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, изготовив упаковку, удобную для переброски на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотики у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, суд не может принять во внимание, поскольку сверток с наркотическим средством находился при подсудимом, и при желании он мог открыть его и посмотреть. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).

Размер наркотического средства, изъятого <дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, носящего неоконченный характер, а также данные о его личности: вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевания, а также конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие судимости, наличие ряда заболеваний. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. Состояние алкогольного опьянения подсудимого суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание ФИО1 в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 –домашний арест изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – героин, ватные тампоны со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, пакет с пачкой из-под сигарет, фонарик из металла серого цвета, дюбель с держателем из металла желтого цвета, отрезки прозрачной липкой ленты скотч, с прозрачной полимерной пленкой розового цвета, фрагмент из прозрачного полимера розового цвета с отрезками нити – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» возвратить ФИО1, детализацию хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.К.Гиниятуллина