Решение № 7-161/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 7-161/2019Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 7-161/2019 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 21 февраля 2019 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Янтранс» ФИО1 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Янтранс», постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 сентября 2018 года ООО «Янтранс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа, а также судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,39 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 11,87%), с осевой нагрузкой 7,88 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +5,07%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011года. Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Янтранс», свидетельство о регистрации транспортного средства №. Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 104149 от 21 сентября 2018 года; показаниями прибора «СВК-2РВС», свидетельство о поверке, которая действительна до 01 декабря 2018 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Общества в его совершении. Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа, а также судебного решения, по мотивам нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей городского суда, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы. Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения, а также постановления административного органа. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииООО «Янтранс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Янтранс» ФИО1 – без удовлетворения. Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Янтранс" (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) |