Решение № 2-2023/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2265/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: судьи Лебедевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к Ответчикам о взыскании убытков, причиненных ей как потребителю, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с физическим лицом М.А.С. договор купли-продажи товара - аппарата для процедуры вибрационного массажа тела: Модель №, серийный №, год выпуска <...> года, стоимостью <...> рублей. Доставка товара из <адрес> бала согласована путем грузоперевозки, где грузоотправителем значилась М.О.С., перевозчиком - ООО «Деловые линии», а получателем груза - ФИО2 Данный факт подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. За перевозку Истицей были оплачены денежные средства в сумме <...> рубль. Доставка товара была осуществлена на склад по адресу: <адрес>, где груз был выдан Истице. При его получении ФИО2 выяснила, что в процессе перевозки товар был поврежден, в связи с чем ею была подана претензия перевозчику ООО «Деловые линии» с требованием о возмещении ущерба. Грузоперевозчик сообщил ФИО2, что его ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и переправил ее претензию Страховщику для рассмотрения по существу. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составило калькуляцию стоимости устранения повреждений товара, оценив ущерб в размере <...> рублей, после чего произвело выплату страхового возмещения на банковский счет Истицы в указанном размере. Посчитав данную сумму заниженной, а расчет ущерба недостоверным, ФИО2 обратилась в специализированную организацию, сотрудники которой обладают специальными познаниями в области экспертных исследований. Заключением специалиста №, выполненным ООО <...> была установлена полная неработоспособность аппарата, а рыночная стоимость ущерба, причиненного медицинскому оборудованию, определена в размере <...> рублей. Разница между осуществленной выплатой и фактическим размером ущерба составила <...> рублей (<...>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была подана досудебная претензия, с предложением добровольно выплатить недостающую сумму страхового возмещения. Поскольку ответа от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не последовало, Истица ДД.ММ.ГГГГ отправила письмо - заявление Финансовому уполномоченному (омбудсмену) с просьбой обязать страховую компанию выплатить в полном объеме страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление от финансового уполномоченного, в котором сообщалось о принятии решения о взыскании в ее пользу дополнительной суммы в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была добровольно перечислена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет Истицы. В общей сложности компания заплатила <...> рублей. Посчитав, что ущерб возмещен не в полном объеме, ФИО2 обратилась в суд, увеличив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований. С учетом всех уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в счет возмещения ущерба <...> рублей, расходы на проведение оценки <...> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку из расчета <...> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, моральный вред <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» ущерб, причиненный при перевозке груза в размере <...> рублей, за услуги перевозки медицинского оборудования <...> рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требования. Истец отказалась от требований по взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку из расчета <...> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, морального вреда <...> рублей, штраф в размере 50%. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее представитель истца исковые требования, с учетом уточнений поддержал.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

В силу ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что на основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем груза, принятого Ответчиком (ООО «Деловые линии») для доставки (экспедированию) из <адрес> в <адрес> с оказанием дополнительных услуг, связанных с информированием о статусе и местонахождении груза и его страхованием.

За перевозку истцом было оплачено <...> руб.

Товар был доставлен по адресу: <адрес>

В процессе перевозки товара он был поврежден. Наступила полная гибель движимого имущества.

На официальном сайте Ответчика https://www.dellin.ru/ размещена публичная оферта, обращенная к неопределенному кругу лиц, из которой следует, что ООО «Деловые линии», именуемое экспедитором, официально предлагает физическим и юридическим лицам заключить договор транспортной экспедиции.

Таким образом, возникшие взаимоотношения сторон регулируются главой 41 Гражданского Кодекса РФ «Транспортная экспедиция» и нормами Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод ООО «Деловые линии» о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика подлежит отклонению, поскольку ФИО2, обратилась с иском к двум ответчикам: ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. При этом, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На момент подачи иска филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» находился на территории <адрес> следовательно, спор по существу должен быть рассмотрен Приокским районным судом г. Н. Новгорода.

Суд критически относится к возражениям ответчика, указывающего на отсутствие доказательств вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза, суд считает, что они подлежат отклонению. В силу положений частей ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае не предоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Из представленной экспедитором копии накладной видно, что каких-либо повреждений при передаче груза сторонами зафиксировано не было. О наличии к упаковке иных дополнительных требований, предъявляемых законом к перевозкам сборных грузов, ответчик грузоотправителя не уведомлял, в связи с чем вывод об отсутствии вины в причинении ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указание на то, что перевозимый груз не был должным образом упакован и не маркирован по вине истца, опровергается представленными в дело доказательствами, в частности заключением специалиста ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ где отражено, что товар находится картонной коробке с внутренней защитной упаковкой в виде пенопласта белого цвета. При этом, в фототаблице на стр. 14 заключения зафиксированы нанесенные на заводскую упаковку специальные символы: Хрупкий груз, не переворачивать, беречь от влаги. Такая информация безусловно позволяла ответчику ООО «Деловые линии» не допустить повреждений при транспортировке, складировании и хранении принятого к перевозке груза, информируя о необходимости осторожного обращения с содержимым. Однако, ООО «Деловые линии» проигнорировало данные манипуляционные знаки, что привело к возникновению убытков у истца.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта «Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Истец отрицает подписание представленной ответчиком ООО «Деловые линии» экземпляра накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что довод Ответчика о том, что его ответственность ограничивается суммой <...> рублей, которая равна объявленной ценности груза, является не состоятельным.

В соответствии со ст. 803 Гражданского Кодекса РФ «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению ч 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что грузоотправителем объявленная ценность груза была определена в сумме <...> рублей не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО2 заказчиком услуги не являлась и данную цену не назначала.

Согласно пункту 19 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008г. № 23 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 № 11239), экспедиторская расписка заполняется экспедитором. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» установлено, что в строке № 12 «Стоимость» экспедитор (в рассматриваемом случае - ООО «Деловые линии») должен указать стоимость груза в соответствии с платежными документами. Таким образом, Ответчик как профессиональный участник рынка транспортно- экспедиционного обслуживания, действующий разумно и добросовестно, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» вправе был не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления истцом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации ответчик обязан был запросить у истца необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, ответчик ООО «Деловые линии» при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался, тем самым, совершил действия, направленные на ограничение и явное занижение своей ответственности, что не допускается в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, сам факт того, что грузоотправитель указал объявленную стоимость груза дешевле реальной, не наделяет ответчика правом недобросовестно воспользоваться указанным обстоятельством и сознательно уменьшить свою ответственность за сохранность груза, приняв к перевозке груз значительно большей стоимости, поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии со статьей 796 ГК РФ - Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования имеющими под собой правовые основания и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив довод Ответчика о том, что возмещение за экспедиторское вознаграждение не полагается истице, поскольку договором экспедиции (публичной офертой), опубликованном на сайте компании, это не предусмотрено, суд находит его несостоятельным в силу следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку поврежденного груза, если она не входит в стоимость груза.

Суд приходит к выводу, что условия договора-оферты противоречат данным правовым нормам, в связи с чем требование о взыскании провозной платы заявлено обоснованно. Однако, принимая во внимание тот факт, что Страховщиком Истице была частично компенсирована провозная плата в размере <...> руб. <...> коп., оставшаяся сумма <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ООО «Деловые линии».

Также истцом в суд представлены данные о стоимости медицинского аппарата на момент подачи искового заявления, по данным интернет ресурса «яндекс маркет» составила <...> рублей, ответчиками данная сумма не оспаривалась, ходатайства о назначении экспертизы не поступало.

Суд полагает, что разницу в размере <...> руб. между стоимостью аппарата на момент покупки от ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей и на день подачи искового заявления <...> рублей, должен возместить грузоперевозчик.

Таким образом, с ответчика ООО «Деловые линии» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <...> рублей <...> коп. (<...>).

Истцом в материалы дела представлены квитанции о переводе в адрес продавца М.А.С., стоимости товара в размере <...> рублей, заключение специалиста ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ по которому размер ущерба определен в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, выписки со счета истца о частичной выплате страхового возмещения в общей сложности <...> рублей. Остались невыплаченными денежные средства в размере <...> руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <...> рублей (<...>), <...> расходы по оценке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму <...> рублей подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> сумму страхового возмещения в размере <...> руб.; расходы понесенные за оценку ущерба в сумме <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб..

Взыскать с ООО «Деловые линии» ИНН № в пользу ФИО2 убытки, вызванные удорожанием товара, в сумме <...> рублей <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева

<...>