Приговор № 1-65/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 13 июня 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Скворцова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, удостоверение № 1141 ордер № 124,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском районе по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.07.2016 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2017 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым уголовному преследованию по приговору мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18.05.2016 года по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ночного клуба «Mixx» в г.Дудинка и достоверно зная, что он на основании приговора суда лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, после чего произвел движение на автомобиле по дороге от ночного клуба и далее по улице Горького г.Дудинка до дома № 61, где был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по ТДН району Потерпевший №1 и ФИО5 После этого, ФИО1, 19.03.2017 года в период времени с 05 часов 15 минут до 08 часов 42 минут, находясь в помещении приемного покоя Таймырской МРБ по адресу: <...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ДПС ОМВД России по ТДН району ФИО5 и Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался из-за неизбежности привлечения к установленной законом ответственности.

Кроме того, 19.03.2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое КГБУЗ «Таймырская МРБ» по адресу: <...> стал проявлять агрессию по отношению ко всем присутствующим лицам, при этом выражаясь в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью, кроме того, стал кидать стулья, расположенные в фойе приемного покоя, на замечания полицейских ДПС ОМВД Росмсии по ТДН району Потерпевший №1 и ФИО5 о прекращении противоправных действий не реагировал. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, выходя из помещения смотровой приемного покоя, правой рукой замахнулся на инспектора ДПС ОМВД по ТДН району Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО5 были предприняты меры к ограничению подвижности ФИО1 Реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС ОМВД по ТДН району Потерпевший №1, а также в связи с их исполнением, ФИО1, 19.03.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе приемного покоя КГБУЗ «Таймырская МРБ» по адресу: <...> осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, связанных с ограничением подвижности ФИО1, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область левой брови Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, не повлекшие причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, прокурора Скворцова А.Г., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ каждое предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно.

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельства дела, а также с учетом поведения подсудимого в зале суда, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности.ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, преступление совершил будучи судимым за совершенное аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает по обоим эпизодам совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом характеризующих подсудимого данных, в частности того, что он на учете у нарколога не состоит, положительных характеристик по месту работы, не усматривает оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указание на данное отягчающее наказание обстоятельство также отсутствует и в утвержденном прокурором обвинительном заключении по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Совершение им преступления в период непогашенной судимости не позволяет суду применить в отношении него иные, более мягкие виды наказаний, а также изменить категорию совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, подлежит хранению при деле.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой судом на нарушителя может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права. Суд соглашается, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, заявленный к взысканию размер компенсации является разумным и обоснованным, в связи с чем иск полностью удовлетворяется судом.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18.06.2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, в трехмесячный срок пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при наличии медицинских показаний, пройти соответствующее лечение в установленный лечащим врачом срок.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков