Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-81/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000106-02

Дело № 2-81/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 20 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между банком и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен кредитный лимит в размере 84 000 рублей, который в одностороннем порядке может быть изменен без предварительного уведомления клиента банка. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного и возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка – внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности был расторгнут и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 61633,64 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61633,64 рублей, в том числе: основной долг в размере 56652,27 рублей, штрафные проценты в размере 4 981,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и в письменных пояснениях к иску указал, что все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка, которые имеются в материалах дела. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является подпись ответчика в заявлении-анкете, то есть выставил оферту банку. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным тарифам. Банк с целью урегулирования просроченной задолженности по договору № предложил ответчику заключить договор № целевого кредита, в соответствии с которым второй кредит направляется на погашение существующей задолженности по первому договору, за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение указанной задолженности. Ответчик ознакомился с условиями второго договора, в соответствии с условиями оферты акцептовал её путем осуществления платежа, чем выразил свое согласие на его заключение. Данный платеж отражен в выписке по договору. Таким образом, задолженность по первому договору была зафиксирована банком и ответчиком как сумма основного долга по второму договору, а ответчику был предоставлен кредит для погашения этой задолженности на льготных условиях по второму договору. ДД.ММ.ГГГГ внесенные ответчиком, через «<данные изъяты>», денежные средства в размере 4 000,00 рублей (который в свою очередь является акцептом), поступили в банк. Ответчик в последующем произвел платежи в размере оговоренных с ним ранее договором № (реструктуризации). Позднее в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 12.08.2016 путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.3 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику. Размер задолженности ответчика перед банком подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика. Банк неоднократно шел навстречу ответчику, в том числе предоставил период льготного погашения минимального платежа по первому договору, расторг его, зафиксировав всю сумму задолженности, на основании второго договора выдал ответчику новый кредит для погашения существующей задолженности ответчика по первому договору на более выгодных для ответчика условиях. Ответчик неоднократно пропускал оплату минимальных платежей. Согласно выписки по договору, расчета задолженности, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п. 9.1 тарифного плана), до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 3000,00 рублей в счет погашения задолженности было внесено через «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. С указанного момента до подачи искового заявления банком не был пропущен срок исковой давности, установленный законом. В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 расторжение договора общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Из отзыва на исковое заявление следует, что иск она не признает. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен ненадлежащим образом. Из расчета не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга. Он не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые такие суммы были начислены банком, что исключает возможность для его перепроверки судом. Задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его выставления истребована вся сумма долга в размере 107283,64 рублей, а также расторгнут договор. Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Отмена судебного приказа мировым судьей свидетельствует о том, что истец при обращении к мировому судье считал и признавал свое право нарушенным. Соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, условия реструктуризации с кредитором не согласовывала и действий по акцептованию оферты не совершала.

Исследовав представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк"), изменившим впоследствии организационно-правовую форму на АО, и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № посредством принятия банком заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.16) и активации банком выданной ей кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных банком кредитных средств.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней (пункт 1), в дальнейшем заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по операциям покупок по ставке 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (пункт 2).

Пунктами 5.1-5.3 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности и не меньше 600 рублей (пункт 10 Тарифов). Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий заключенного договора, обязанность по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, не исполняла. В связи с систематическим неисполнением ею своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности № на следующих условиях: сумма кредита 107283,64 рублей, срок действия договора - до востребования, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита 0% (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности), после беспроцентного периода 12% годовых, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2990 рублей в месяц, минимальный платеж указывается в счете-выписке, который формируется 1 числа каждого месяца. Для заключения такого договора реструктуризации необходимо было внести платеж по новым реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет исполнения обязательство по договору реструктуризации долга 4000 рублей, что свидетельствует о заключении договора о реструктуризации задолженности. Утверждения ФИО1 о том, что она не знала о заключении договора реструктуризации не состоятельны, поскольку платеж ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен по другим реквизитам, чем указано в первом договоре.

Вместе с тем, обязательства по такому договору ФИО1 не исполнялись.

В связи с неисполнением ею данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ банком на основании пункта 11.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета (л.д.37).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следует считать дату расторжения договора реструктуризации и предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику банком заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга не истек.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате банку задолженности по кредитной карте повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте в общей сумме 61633,64 рублей.

Представленный банком расчет кредитной задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56652,27 судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет по данному договору, то есть доказательств иной суммы задолженности, ее отсутствия, суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к ФИО1 о возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с нее кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4981,37 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора реструктуризации задолженности установлен штраф за неуплату минимального платежа в размере 50 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение штрафа в размере 4981,37 рублей, с учетом срока просрочки, соразмерно последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 2049 рублей, рассчитанном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 421, 428, 432, 433, 435, 438, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации долга № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61633,64 рублей (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 64 копейки), в том числе: основной долг – 56652,27 рублей, штрафные проценты – 4 981,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2049 рублей, а всего 63682,64 рублей (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.