Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 28 июня 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО3 являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые были приобретены ими в ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также она и ФИО3. являются собственниками земельных участков площадью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, расположенных при доме, при этом часть дома, которую занимает ее квартира, расположена на ее земельном участке, а квартира ФИО3 расположена на земельном участке, принадлежащем ему.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь ее квартиры составляет <данные изъяты>. Общая площадь квартиры ФИО3 составляла <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 не имея официального разрешения на реконструкцию дома, одновременно, по обоюдному согласию возвели к дому пристройку, в результате общая площадь ее квартиры стала составлять <данные изъяты>., площадь квартиры ФИО3 - <данные изъяты>.

При этом действующие строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также права и законные интересы владельцев соседних построек при реконструкции дома ими нарушены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 открыто и добросовестно владеют и пользуются своими квартирами.

В ДД.ММ.ГГГГ ими были изготовлены новые технические паспорта и технические планы дома и квартир, после чего они обратились в Управление Росреестра с целью внести изменения в технические характеристики объекта, а именно площадей дома и соответственно квартир с учетом возведенных построек.

ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, в связи с тем, что ими не представлено разрешение на ввод объекта (дома) в эксплуатацию после реконструкции.

Однако, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо иметь разрешение на его строительство (реконструкцию), которые они в ДД.ММ.ГГГГ не получали, строительство велось с устного разрешения <данные изъяты> сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ими получено письмо администрации МО - Спасский муниципальный район о том, что выдать разрешение на реконструкцию дома им невозможно, так как она уже проведена.

Самовольная постройка (реконструкция) жилого дома произведена на земельных участках, находящихся в ее собственности и ФИО3 и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Принятыми мерами получить разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом глава МО – Троицкое сельское поселение ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также указал, что администрация МО – Троицкое сельское поселение исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н.Панкин