Приговор № 1-40/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

22RS0040-01-2026-000082-59

Дело №1-40/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года с. Новичиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Покшиной Л.С.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова И.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника Палочкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 14.08.2025, вступившим законную силу 26.08.2025, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО3 права управления транспортным средством не имел, никогда не получал, но имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое им не сдано.

30.12.2025 года в период времени около 16 часов 00 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление механическим транспортным средством - автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №

В указанные месте и время ФИО3 находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по улицам <адрес>, а затем проследовал на <адрес>.

В пути следования, 30.12.2025 года около 16 часов 30 минут <адрес> ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобиля «ВАЗ 21063». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного 30.12.2025 года в 16 часов 40 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,340 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердил показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 14 августа 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года. Права управления транспортным средством он не имею и водительское удостоверение он не получал.

На территории усадьбы дома его сожительницы Свидетель №4 стоит автомобиль ВАЗ «21063», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его сестре Свидетель №1, проживающей в <адрес>, и которая оставила данный автомобиль у него на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей сожительницей Свидетель №4 поехали на автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, за продуктами, Свидетель №4 находилась на переднем пассажирском сидении справа, он за рулем автомобиля. После покупки продуктов они поехали на АЗС «ТРАНСОЙЛ» для заправки автомобиля. Свидетель №4 рассчитывалась за топливо, а он заправлял автомобиль. После поехали домой и в момент, когда повернули с <адрес> его сожительница в зеркало заднего вида увидела, что едет автомобиль ДПС, он повернул к зданию <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС около 16 часов 30 минут и припарковался, после чего перелез на заднее пассажирское сидение справа за свою сожительницу.

После чего подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, представились и пригласили его проследовать в их в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. При проверке его по базам ГИБДД было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудникам ДПС он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами и водительского удостоверения. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в их служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. При этом он отчетливо наблюдал перед собой видеорегистратор. После чего ему сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, он лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения, которого он под видеорегистратор поставил подписи в нем. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он согласился. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. Он добровольно без принуждения продул прибор алкотектор, по результатам чего было установлено, что показания прибора были 0, 340 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, после оглашения данного акта, под видеорегистратор установленный в патрульном автомобилеон расписался в нем. Затем в квитке, распечатанном алкотектором, он также поставил свою подпись. Данный квиток был приобщен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования он согласился, и факт употребления алкоголя не отрицал. Так же, он участвовал в осмотре места происшествия, где ему был разъяснен порядок проведения, его права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21063», которым он управлял, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> на хранение. В тот момент, когда он садился в автомобиль, принадлежащий его сестре, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности, но надеялся, что благополучно проедет по улицам <адрес> и его никто не остановит. Он знал, что своими действиями совершает запрещенное законом деяние. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 30.12.2025 с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он согласно графика несения службы, утвержденного начальником МО МВД России «Поспелихинский», нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес> на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» совместно со старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Поспелихинский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3.

Он находился за управлением служебного автомобиля находился, а ст. лейтенант Свидетель №3 на переднем пассажирском месте.

Патрулируя по улицам <адрес> они увидели, что со стороны АЗС «Трансойл» на <адрес> двигается автомобиль «ВАЗ 21063», г/н № в сторону <адрес> с помощью СГУ данный автомобиль ими был задержан. После чего он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель не предъявил документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, что он не имеет права управления транспортными средствами. Водитель назвал себя как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью дальнейшего разбирательства с водителем данного автомобиля, он пригласил его подойти к служебному автомобилю, и рядом со служебным автомобилем они начали проводить с ним разбирательство. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В ходе чего с данным гражданином стали проводить разбирательство.

При проверке ФИО3 по базам данных ГИБДД было установлено, что 14.08.2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что гражданин ФИО3 находился в состоянии опьянения, он разъяснил ФИО3, что в служебном автомобиле находится техническое средство – стационарный видеорегистратор «Патруль-Видео А3916», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношения его. При этом ФИО3 отчетливо видел видеорегистратор. Он разъяснил гражданину ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, ФИО3 поставил свою подпись.

После разъяснения ФИО3 его прав и обязанностей, он под видеорегистратор «Патруль-Видео А3916» ФИО3 отстранил от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого, ФИО3 поставил свою подпись.

После этого, гражданину ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. Он ознакомил ФИО3 с целосностью прибора алкотектора, свидетельством о поверке прибора. После чего ФИО3 продул прибор алкотектора PRO-100 combi заводской номер № 632753, согласно показаниям которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,340 мг\л. С показаниями прибора ФИО3 согласился.

На данное действие им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оглашения, которого в нем расписался ФИО3 Также в квитке, распечатанном алкотектором ФИО3 поставил свою подпись.

Так же, ФИО3 участвовал в осмотре места происшествия, где ему был разъяснен порядок проведения, его права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль, которым управлял ФИО3, был изъят и помещен на территорию <адрес>. В присутствии сотрудников ДПС ФИО3 не употреблял спиртных напитков, никуда не отлучался, был на виду.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает с сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. На территории усадьбы ее дома, расположенного по указанному адресу находится автомобиль «ВАЗ 21063», г/н №, который принадлежит сестре ФИО5 - Яцутко Свидетель №1 по договору купли-продажи. В связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес>, Свидетель №1 оставила данный автомобиль Родиону для личного пользования, с ее разрешения данный автомобиль стоял на усадьбе дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим сожителем ФИО1 поехали на автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, за продуктами, она находилась на переднем пассажирском сидении справа, а за рулем автомобиля Родион. После покупки продуктов они поехали на АЗС «ТРАНСОЙЛ» для заправки автомобиля. Она рассчитывалась за топливо, а Родион заправлял автомобиль. После поехали домой и в момент, когда повернули с <адрес> на <адрес>, она в зеркало заднего вида увидела, что едет автомобиль ДПС, Родион повернул к зданию № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС около 16 часов 30 минут и припарковался, после чего ФИО3 перелез на заднее пассажирское сидение справа за нее. После к нему подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, они представились. В дальнейшем сотрудники ДПС пригласили его проследовать в их в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что Родион согласился. Также ей известно, что автомобиль «ВАЗ 21063», г/н №, красного цвета находится на территории специализированной стоянке задержанных автомобилей в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО13 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063», г/н №, красного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 30 тысяч рублей. На учет на себя не ставила. С апреля 2025 года она с супругом переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Свой автомобиль она оставила своему брату ФИО3 для использования в хозяйственных целях. Родион управлял данным автомобилем с ее согласия. Также с ее согласия данный автомобиль находился на территории участка Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления автомобиля, в связи с тем, что Родион находился в состоянии алкогольного опьянения она узнала от брата. Автомобиль «ВАЗ 21063», г/н №, красного цвета находится на территории специализированной стоянке задержанных автомобилей в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 от 30.12.2025 года об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого и оформления процессуальных документов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>;

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» о том, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского Алтайского края от 14.08.2025 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года. Срок лишения права управления транспортным средством прерван, имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, не сдано;

- постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского Алтайского края от 14.08.2025 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года;

- протоколом 22 АО № 911560 от 30.12.2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №

- актом 22 АТ № 261798 от 30.12.2025 года освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер 632753 и было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,340 мг/л;

- квитком от 30.12.2025 года освидетельствования ФИО3 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,340 мг/л;

- распиской о разъяснении прав гражданину ФИО3 от 30.12.2025 года;

- копией свидетельства о поверке, из которого видно, что техническое средство измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- протоколом выемки от 13.01.2026, согласного которому в служебном кабинете № 17 ОП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» по адресу <адрес> произведена выемка протокола 22 АО № 911560 от 30.12.2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством на 1 листе; акта 22 АТ № 261798 от 30.12.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 на 1 листе; квитка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер № от 30.12.2025; расписку о разъяснении прав гражданину ФИО3 от 30.12.2025 года на 1 листе; копию свидетельства о поверке средства измерений - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 combi заводской номер № на 1 листе; справку на 1 листе; карточку правонарушений ФИО3 на 1 листе; видеозаписи на оптическом диске «DVD-R», емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям 30.12.2025 года под управлением транспортным средством ФИО3

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2026 года, согласно которым осмотрены: документы, составленные ИДПС 30.12.2025 года в отношении ФИО3, и диск с видеозаписью с видеорегистратора. Все осмотренные документы и видеозапись находятся в уголовном деле в качестве вещественных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО3 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № не принадлежит подсудимому. Его законным владельцем является Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Палочкиной Е.И., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО3 по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Подсудимый также не возражал против взыскания с него судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- расписку о разъяснении прав гражданину ФИО3 от 30.12.2025 года; протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 22 АО № 911560; акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 261798; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, заводской номер № от 30.12.2025 года; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, заводской номер №, действителен до 22.10.2026 года; справку; карточку административных правонарушений; оптический диск с видео-файлами: ФИО3 ст.264 УК РФ от 30.12.2025 с вложенными файлами (VID_20251230_1608_1627 Файл «МР4») емкостью 208032 КБ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № - передать его законному владельцу Свидетель №1.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 15 038 рублей 40 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Л.С. Покшина