Приговор № 1-75/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1- 75/2021 УИД № 14RS0023-01-2021-000438-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 12 июля 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полуэктова А.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Олёкминск РС (Якутия), в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимая ФИО1, находясь в квартире, расположенной в доме по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi A9», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом марки «LuxCase» стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовых связей «Мегафон» и «Билайн» без стоимостей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, когда её сожитель ФИО3 распивал спиртное с знакомым ФИО4 позвонили из соседней квартиры, где проживает ФИО7 и тот вышел к ним. Через некоторое время со Степаном они пошли за Григорием в квартиру ФИО7. В квартире находились сам ФИО7, мужчина, у которого прозвище «Голяха», как потом узнала фамилия его – ФИО9 и ФИО8, Григория в квартире не было. На их вопрос «где Григорий», сказали, что он вышел. Когда выходила из данной квартиры, увидела на столе сотовый телефон и забрала с собой, так как на тот момент у неё свой телефон был сломан. Телефон был марки Redmi, сенсорный. ФИО3 шел впереди, потому он ничего не видел. Через некоторое время к ним в квартиру зашли потерпевший ФИО2 с ФИО5, сказали, что ФИО2 не может найти телефон. Когда Курчатов попросил позвонить ему на номер, ФИО5 набрал его номер, но телефон не отвечал. Когда через некоторое время пришли к ним сотрудники полиции, вначале сказала, что телефон не брала, так как испугалась. Потом в ходе допросов признала вину, все рассказала, как было, похищенный телефон отдала сотрудникам полиции. Ей очень стыдно за содеянное. Потерпевшему приносила свои извинения, он претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на обеденный перерыв он пришел к знакомому ФИО7 по адресу: г. Олёкминск, <адрес>. У него в квартире находились брат ФИО7 – Александр, ФИО8 и мужчина по прозвищу «Голяха». Они сидели распивали спиртное и он тоже присоединился к ним. В ходе распития, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, позвонил со своего телефона марки «Xaomi» модели «Redmi 9А» знакомому <данные изъяты>, с которым они работают у ИП ФИО6, и узнав, что он тоже находится в данном доме, позвал его. Когда <данные изъяты> зашел, выпили с ним по рюмочке и вышли на улицу покурить. С ним также вышел <данные изъяты>. Перед выходом свой телефон оставил на столе. <данные изъяты> и «Голяха» остались сидеть в квартире. Пробыв на улице минут 10-15, зашли, Гриша пошел к знакомой. Через некоторое время, обнаружил, что телефона на столе нет, поискал в квартире, но нигде не нашел. Затем выйдя к <данные изъяты> в соседнюю квартиру, с его телефона попытались набрать его номер, но телефон был выключен. Со слов Голяхи узнал, что в квартиру в их отсутствие заходила соседка ФИО1, которая искала <данные изъяты>. Когда сходил к ней, ФИО1 сказала, что телефон его не брала. На следующий день обратился в полицию на счет кражи у него телефона. Данный телефон покупал за <данные изъяты> руб., защитное стекло к нему за <данные изъяты> руб., в телефон были вставлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн». Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., что для него является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> руб., на иждивении имеет одного ребенка ( л.д. 50-52).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал о том, что он с ФИО1 с апреля 2020 года состоит в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был <данные изъяты>, с которым он распивал спиртное. Затем Григорию позвонили и он вышел в соседнюю квартиру. Через некоторое время они с ФИО1 пошли за ним. В квартире Григория не было и когда им сказали, что он вышел на улицу, ушли. Не видел, как ФИО1 брала телефон из данной квартиры. Через несколько дней увидев у неё другой сенсорный телефон, спросил откуда он, на что она ответила, что данный телефон одолжила у подруги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, прозвище которого «Голяха» видно, что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртное в квартире ФИО7 по адресу: г. Олёкминск, <адрес>. С ним также был брат <данные изъяты>. Примерно в 13 часов пришел ФИО2, который в ходе распития по телефону позвал своего знакомого <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> вышли на улицу. В это время в квартиру заходила ФИО1 с <данные изъяты>, они искали <данные изъяты> ( л.д. 75-77, 81-83, 84-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он приехал к другу ФИО3, который проживает по адресу: г. Олёкминск, <адрес>. Вместе с ним распили бутылку водки. Примерно в 13.30 часов ему позвонил знакомый ФИО2, который тоже находился в данном доме, и предложил подойти к нему. Сказав Степану, чтобы скоро придет, пошел к ФИО2 в <адрес>. В данной квартире, кроме П. находились 4 мужчин, они сидели выпивали. Выпив немного водки с П., вышли на улицу покурить, с ним также вышел еще один мужчина. Когда зашли в подъезд, увидела ФИО1 с ФИО3, которые ждали его, пошел с ними и зашел в их квартиру. Примерно минут через 10 к ним зашел ФИО2 и сказал, что у него пропал сотовый телефон, попросил позвонить его на его телефон, но телефон не нашли (л.д. 99-101).

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лица, похитившего у него сотовый телефон марки «Xaomi» модели «Redmi 9А», стоимостью около 10000 руб., из квартиры, расположенной по адресу: г. Олёкминск, <адрес> (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена <адрес> многоквартирном двухэтажном доме, расположенном по адресу: г. Олёкминск, <адрес>. Квартира представляет собой комнату и кухню, совещенную с прихожей. В комнате имеется стенка, диван, кресло, по центру комнаты стоит стол. Со слов потерпевшего ФИО2, участвующего в ходе осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14.30 часов, у него пропал телефон марки «Xaomi» с поверхности указанного стола. После чего им выдана картонная коробка от телефона марки «Xaomi», модели «Redmi 9А». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9 -18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по Олёкминскому району по адресу: г. Олёкминск, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Xaomi» модели «Redmi 9А» зеленого цвета с установленным защитным стеклом и пояснила, данный телефон она нашла в коридоре дома по <адрес> г. Олёкмнск. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 63-68).

В суде подсудимая ФИО1 пояснила, вначале говорила о том, что нашла данный телефон, поскольку испугалась. После этого, когда её стал допрашивать следователь, дала признательные показания.

Изъятые в ходе осмотра места происшествий предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица(л.д.110- 117).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведена проверка показаний подсудимой ФИО1 на месте. При этом ФИО1 указала место проверки её показаний, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, и пояснила, что в данной квартире проживает ФИО7 и из неё ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов, она похитила сотовый телефон марки «Xaomi» модели «Redmi 9А». После этого телефон унесла с собой к себе в квартиру, затем спрятала его в кладовке, когда ФИО2 обнаружил пропажу своего телефона. После этого, выйдя из дома, показала на кладовку. Затем, пройдя вовнутрь кладовки, указала на висящие на гвозде коньки, и пояснила, что в левом из них она спрятала похищенный телефон. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.62-109).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, а именно заявления потерпевшего ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, протокол проверки показаний подсудимой на месте, признательные показания самой подсудимой ФИО1, показания свидетеля ФИО3, оглашенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, суд признает их допустимыми, и достоверными, фактические обстоятельства дела установленными. Потому собранные доказательства суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение указанных преступлений.

Так, подсудимая ФИО1, совершая кражу чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, несомненно, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желала их наступления.

Квалификацию вины подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, суд находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни семьи подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесения извинений потерпевшему.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, поскольку подсудимая с самого начала следствия давала признательные показания по делу, называла и указывала место совершения преступления, рассказывала и показывала, как ею было совершено данное преступление.

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО1 ранее неоднократно была осуждена, судимости погашены, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, жалоб и заявлений в её адрес не поступало, на профилактическом учете нигде не состоит.

В центре занятости населения, а также на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимая не состоит (л.д.132-176).

Подсудимая совершила впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на подсудимую, в целях восстановления социальной справедливости и оказания воспитательного воздействия на подсудимую и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, назначение ей наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершённого преступления, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xaomi» модели «Redmi 9А» и коробку от данного сотового телефона вернуть его законному владельцу ФИО2 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить ему пользоваться ими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xaomi» модели «Redmi 9А» и коробку от данного сотового телефона вернуть его законному владельцу ФИО2 и разрешить ему пользоваться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённая вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённая имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова