Решение № 2А-856/2020 2А-856/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-856/2020

Дело № 2а-856/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно решению о присвоении статуса адвоката от <Дата> ФИО1 в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязан уплачивать страховые взносы. За время осуществления адвокатской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинское страхование. Инспекцией плательщику страховых взносов было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области выдан судебный приказ, который <Дата> был отменён в связи с поступившими возражениями.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <Дата> в размере 5935,82 руб., пени - 95,82 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 26 545,00 руб. за <Дата> год, пени - 488,48 руб., а всего - 32 969,30 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что является военным пенсионером органов внутренних дел Российской Федерации с <Дата>. С <Дата> по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность. 28.01.2020 Конституционный суд Российской Федерации постановлением № 5-П по делу о проверке конституционности положений с. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», под. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации, а также ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки <ФИО>3 признал вышеуказанные пункты не соответствующими ст. 7, 8, 19, 35, 39, 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данное Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступило в силу <Дата>, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Таким образом, отдельное положение п. 2 ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации, а равно, указанные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации, связанные с ним другие нормативные акты, определяющие объём, а также условия формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов, из числа военных пенсионеров, не применимы при рассмотрении настоящих исковых требований до приведения их Федеральным законодателем в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в указанном Постановлении. Также считает, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящими требованиям. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца к судебному заседанию представил письменные дополнения, в которых указал, что в заявленных требованиях имеется техническая опечатка в сумме налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Сумма страховых взносов за <Дата> год соответствует 5840 руб. При этом общая сумма исковых требований осталась неизменной - 32 969,30 руб. Также указал, что законопроект № 970006-7, на который ссылается ответчик, «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (об изменении порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адвокатами из числа военных пенсионеров) в настоящее время не принят, и находится в стадии рассмотрения. Полагает, что срок на взыскание недоимки и пеней в исковом порядке инспекцией не нарушен.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик с <Дата> является военным пенсионером органов внутренних дел Российской Федерации и с <Дата> по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность.

Административным истцом за ответчиком выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на <Дата><№>, которым установлен срок уплаты страховых взносов до <Дата>, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца <Дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> и.о. мирового судьи второго судебного участка мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области задолженности по транспортному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пеней и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от <Дата>, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ от <Дата> отменён. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке предусмотренным ст. 32 КАС Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно заявленных требований административных ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <Дата><№>

Суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика, в силу следующего.

Как указано в п. 7 Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возложении на адвокатов из числе лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователя по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Наряду с этим оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-П признаны не соответствующие конституции Российской Федерации ряд положений Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел….», Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем положения п. 2 ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации, на которые истец основывает свои требования, не применимы при рассмотрении данного спора, суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 ст. 4 названного Закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017г., а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <Дата>., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что после <Дата>. взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до <Дата>., осуществляется налоговыми органами.

Административным истцом за ФИО1 выявлена задолженность по уплате страховых взносов за <Дата> год.

Принимая во внимание, что ответчику требование <№> был установлен срок уплаты страховых взносов до <Дата>, то последним днём для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось <Дата>.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заявление о выдаче судебного приказа подано межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области только <Дата>, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания страховых взносов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по взносам и пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств по требованию № 636079 от 21.01.2019 в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина