Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года

Дело № 2-1198/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 06 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы в порядке перераспределения, незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Фактически площадь огороженного земельного участка составляет 1200 кв.м. Земельный участок истца неровной формы, границы его изломаны, разместить объект на нем нормально невозможно, сформирован так, что имеются препятствия к его использованию, так как проезд на участок возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с вопросом оформления участка в порядке перераспределения, чтобы привести участок в соответствие с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью изменить конфигурацию участка на прямоугольный, для устранения изломанности, и для возможности рационального использования участка. Администрация ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ему в утверждении схемы на кадастровом плане территории по основанию, что утверждение схемы приведет к вклиниванию, вкрапливанию, и изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №. Хотя утверждение схемы устранит все перечисленные комитетом недостатки, при этом проезд к земельному участку с кадастровым номером № имеется с центральной части дороги, с которой он и обеспечен. Тогда как проезд к его участку возможно организовать только в месте, в котором он просит сформировать участок прямоугольной формы, который им и прежним землепользователем использовался по факту. На свободном земельном участке самостоятельный участок в целях жилищного строительства сформировать нельзя, так как будет перекрыт доступ к участку истца полностью. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, с которым необходимо произвести перераспределение, имеют единое целевое назначение и разрешенное использование, т.к. оба находятся в зоне Ж-1. В кадастровом квартале № вблизи земельного участка истца участка с кадастровым номером № образовать участок иной нельзя, с иным назначением тоже нельзя, и сам факт образования земельного участка для иного лица лишит его возможности использовать участок. Просит признать отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы в порядке перераспределения, выраженный письмом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, устранить нарушения его прав путем принятия решения об утверждении схемы земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ним право на приобретение земельного участка в собственность в порядке перераспределения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому администрация возражает против удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 1200 кв. м (на 600 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками (например, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0701002:148).

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения, согласно представленной истцом схеме привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным, не представлено.

Из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что в случае образования из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, смежного самостоятельного земельного участка с земельным участком истца, у последнего отсутствует возможность свободного использования, находящегося в его собственности земельного участка. Кроме того, согласно этой же схеме, а также топографической съемке от 04.04.2017, доступ с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером № имеется и сохраняется.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа).

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 5 720 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, то есть оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Истцом заявлены три требования неимущественного характера, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 820 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы в порядке перераспределения, незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы в порядке перераспределения, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 649.

Признать за ФИО2 право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 1200 кв. м в границах характерных точек в системе координат МСК-66:

X
Y

1
427020,35

1531092,27

2
427001,84

1531130,54

3
427000,60

1531130,10

4
426980,00

1531122,40

5
426977,41

1531121,22

6
426987,95

1531094,82

7
426995,88

1531080,01

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 1200 кв. м в границах характерных точек в системе координат МСК-66:

X
Y

1
427020,35

1531092,27

2
427001,84

1531130,54

3
427000,60

1531130,10

4
426980,00

1531122,40

5
426977,41

1531121,22

6
426987,95

1531094,82

7
426995,88

1531080,01

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина