Апелляционное постановление № 22-2125/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/4-2/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого о применении акта амнистии.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Ходатайство мотивировал тем, что необходимо устранить ошибку при постановлении приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 года с последующим смягчением наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года осуждённому отказано в принятии к производству ходатайства о применении акта амнистии. Принятое решение мотивировано тем, что рассмотрение ходатайства не входит в компетенцию суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он должен быть амнистирован; факт совершения им 4 марта 2014 года нового умышленного преступления на момент объявления амнистии и всего срока действия акта об амнистии не был подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, у суда первой инстанции при вынесении приговора от 20 января 2016 года не было оснований для неприменения акта об амнистии, однако стороны этот вопрос не поднимали. В настоящее время он, ФИО1, отбывает наказание и обратился в суд по месту отбывания наказания для устранения судебной ошибки и приведения приговоров в соответствие. Просит постановление суда отменить, ходатайство о применении акта об амнистии по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года принять к производству.

Осуждённый ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, отказался от услуг адвоката. Участие ФИО1 необходимым не признано, жалоба содержит необходимые сведения, ходатайство о применении акта амнистии по существу не рассматривалось.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 мотивированы.

Ходатайство осуждённого по доводам о наличии оснований для применения акта об амнистии по приговору от 26 апреля 2012 года и устранении судебной ошибки при постановлении приговора от 20 января 2016 года к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ не относятся.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД. На стадии подготовки ходатайства к рассмотрению судьей установлено, что приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года вступил в законную силу до принятия акта об амнистии. С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, приговор от 26 апреля 2012 года не может быть пересмотрен, поскольку на день постановления приговора акт об амнистии не был принят, соответственно, не подлежал применению и при постановлении приговора суд не мог обсуждать этот вопрос.

В соответствии с ч. 4 ст. 175 УИК РФ порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Порядок применения акта об амнистии установлен Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Осужденному ФИО1 в обжалуемом постановлении порядок применения акта об амнистии разъяснен.

Утверждения осуждённого о наличии оснований для рассмотрения ходатайства по существу не основаны на законе, поскольку с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного. Вместе с тем, осужденный в ходатайстве просит устранить судебную ошибку при постановлении приговора от 20 января 2016 года. Осуждённому в обжалуемом постановлении разъяснено, что его доводы об устранении судебной ошибки при постановлении приговора от 20 января 2016 года подлежат проверке в кассационном порядке.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осуждённого по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина