Решение № 2-2300/2025 2-2300/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-2300/2025

№ 2-2300/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004016-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО9,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, об устранении препятствий пользованием недвижимым имуществом, вселении, обязании не чинить препятствия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд: устранить препятствия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (№), путем обеспечения ему беспрепятственного доступа в квартиру и передачи дубликатов ключей от входных дверей и иных запираемых помещений; Вселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№); Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (№).

Исковые требования мотивированы тем, что истец по настоящему делу, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик по настоящему делу. В настоящее время спорное жилое помещение находится во владении и пользовании ответчика. Истец возможности реализовать право пользования жилым помещением не имеет, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании, принадлежащей ему долей квартиры, сменила замки, отказывается предоставить ключи, чем ограничивает доступ к имуществу. В целях защиты своих имущественных и жилищных прав, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОП№ «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> с заявлением о проверке действий ответчика по ограничению права пользования принадлежащей ему доли жилплощади, на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверку были опрошены граждане ФИО10 и ФИО1, ставшие свидетелями создания ответчиком препятствий в пользовании, принадлежащей истцу долей квартиры, которые выразились в отказе предоставить доступ в квартиру и передать дубликаты ключей. По результатам проверки истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании того, что в данном случае рассматриваются гражданско-правовые отношения, ввиду чего рекомендовано Г гатиться в суд в частном порядке путем подачи искового заявления. Таким образом, согласно пояснениям истца, он, как собственник лишен возможности осуществления прав пользования, владения и распоряжения, принадлежащим имуществом, учитывая отсутствие иного способа защиты и восстановления своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора привлечен - ФИО3 (№).

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, поддержали в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Кроме того, из указанных положений закона следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В свою очередь ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно ответу на судебный запрос из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: 2/3 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО4. Кроме того, в выше указанном ответе содержатся сведения о том, что за ФИО3 зарегистрированных прав собственности на объекты надвижимости нет.

Дом, который истец указал, как место своего жительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, принадлежит на право собственности ФИО5, которая, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, приходится ему женой, что подтверждается материалами реестрового дела на данное домовладения (№).

Согласно копий материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах гражданского дела №, ФИО3 Валериевичем, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было подано заявление о принятии наследства (№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству в состав наследстве входит: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Дубровского сельского совета, садоводческое товарищество «Лотос», участок №, общей площадью 554 кв. м. (№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству в состав наследстве входит: земельный участок, находящийся по адресу: РК, <адрес>, на территории Дубровского сельского совета, садоводческое товарищество «Лотос», участок №, общей площадью 554 кв. м. №

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № № выдаваемое пережившему супругу ФИО2 является пережившей супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности супругов, в состав которой входит: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству в состав наследстве входит: ? <адрес>, расположенная по адресу: РК, <адрес>, № (№).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности – отказано №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО4 - без удовлетворения (№).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменений, а кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (№).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за пользование собственностью, взыскании ежемесячных платежей в счет компенсации за пользование собственностью – отказано (№).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставлено без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения (№).

Кроме того, ответчиком, согласно ходатайство о приобщении документов к материалам дела, приобщён технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (№).

Согласно данным технического паспорта, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной, общей площадью – 34,7 кв.м., состоит из:

- комнаты площадью 17,5 кв.м.;

- кухни площадью 8,5 кв.м.;

- туалета площадью 1,0 кв.м.;

- ванной комнаты площадью 2,6 кв.м.;

- коридора площадью 3,5 кв.м.;

- встроенным шкафом площадью 0,5 кв.м.;

- балконом площадью 1.1 кв.м.

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, под протокол, ответчик пояснила, что в квартире она проживает одна, лицевой счет оформлен на неё, за квартиру она платит сама.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, под протокол, истец пояснил, что в данный момент проживает один, отдельно от супруги, прописан по адресу: <адрес>, который принадлежит супруге; с его слов, ежегодно ему приходят уведомления об уплате налога на имущество по адресу: <адрес>, он оплачивает; факт того, что не оплачивает коммунальные услуги не отрицал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности в спорной квартире; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Как указано выше, ФИО4 и ФИО2 являются долевыми собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес>, а именно, ФИО4 принадлежит 1/6 доли на праве собственности, ФИО2 2/3 доли.

Согласно ответу на судебный запрос из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: 2/3 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО4.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование возражений и в подтверждение наличия существенного интереса в использовании принадлежащих на праве собственности долей в <адрес>, расположенной по адресу: РК, <адрес>, ответчик ссылается на невозможность совместного проживания с истцом, поскольку между сторонами взаимоотношения не сложились, квартира, согласно техническим характеристикам, не подходит для проживания двоих людей, кроме того, бремя содержания жилого помещения ответчика несёт самостоятельно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 как до смерти ФИО6, так и после его смерти, проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, в то время как ФИО4 квартирой не пользуется, в ней не проживает, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложился, кроме того из материалов дела усматривается, и не отрицается ФИО4 что он зарегистрирован по иному адресу.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельствах дела, полагает, что ФИО4 при наличии у него в пользовании иного жилого помещения по адресу: <адрес> пригодного для проживания, не доказал нуждаемость в проживании именно в спорной квартире, при отсутствии возможности предоставления ему в пользование помещения, соразмерного доле в праве собственности в спорной квартире, а также наличия существенного интереса в использовании общего имущества, в свою очередь, вселение истца в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> приведет к нарушению прав другого сособственника – ФИО2и несоблюдению баланса интересов.

При этом отказ в определении порядка пользования спорной квартирой и вселении ФИО4 в спорное жилое помещение не препятствует реализации им своих прав, как собственника, иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, об устранении препятствий пользованием недвижимым имуществом, вселении, обязании не чинить препятствия.

Руководствуясь статьями 88-103, 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, об устранении препятствий пользованием недвижимым имуществом, вселении, обязании не чинить препятствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.

Судья М.В. Домникова