Решение № 2-3029/2018 2-392/2019 2-392/2019(2-3029/2018;)~М-3143/2018 М-3143/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3029/2018

гр. дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красная Маевка» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 19.12.2018 в размере 200883 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., денежной суммы согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 г. в размере 25 975 руб., судебных расходов на представителя 2000 руб., штрафа - 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что 24.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № Л-160/2-57 долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... квартира с условным номером № на сумму 2416400 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее 1 квартала 2018 года. 20.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик АО «Красная маевка» обязуется передать квартиру в течение 2 квартала 2018 г. и выплатить компенсацию в размере 39 975 руб. в срок до 20.02.2018 и 39 975 руб. – до 30.04.2018. Во исполнение указанного дополнительного соглашения ответчиком было выплачено 39 975 руб. и 14 000 руб. 28.05.2018. Вместе с тем, по условиям договора АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» ФИО2 заявленные истцом исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2017 между О.М.Линовиченко (участник долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор № Л-160/2-57 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... (по ГП) квартира с условным номером № на сумму 2416400 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора)

Согласно п.5.1,5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2017 г., объект будет передан участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что стоимость объекта на момент заключения договора составляет 2416400 руб.

Истец обязанности по оплате стоимости объекта долевого участия выполнила в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями (л.д. 10-11).

20.12.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик АО «Красная маевка» обязался передать квартиру в течение 2 квартала 2018 г. и выплатить компенсацию в размере 39 975 руб. в срок до 28.02.2018 и 39 975 руб. – до 30.04.2018.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения ответчиком было выплачено истцу ФИО1 39 975 руб. и 14 000 руб. 28.05.2018.

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Поскольку ответчик АО «Красная Маевка» нарушило установленный договором срок передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2018 по 19.12.2018 основано на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть 01.07.2018. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

На день исполнения АО «Красная Маевка» по договору своих обязательств перед истцом, необходимо применить ключевую ставку, установленную с 26.03.2018 по 16.09.2018 в размере 7,25% годовых, за период просрочки с 01.07.2018 по 19.12.2018 в количестве 172 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

2416400 x 172 *7,25 % *1/300 x 2=200883,39 руб.

Условия дополнительного соглашения от 20.12.2017 г. ответчиком исполнены не в полном объеме, недоплата составила 25 975 руб.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком АО «Красная маевка», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и денежных средств по дополнительному соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащий взысканию с ответчика штрафа составляет 115 929 руб. 20 коп. (200883,39+25975+5000)х50%).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления истец ФИО1 обращалась к ФИО3, согласно квитанции № 030996 от 29.10.2018 расходы истца по оплате юридических услуг составили 2000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на консультирование, составление искового заявления, подготовку и изучение документов, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 5768 руб. 58 коп. (200883,39+25975-200 000)*1%+5 200+300).

Руководствуясь ст.173, 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком АО «Красная Маевка».

Исковые требования ФИО1 к АО «Красная Маевка» удовлетворить.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 200883 рублей 39 копеек, сумму согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 года в размере 25 975 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 115 929 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 349 787 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Судья Н.С. Иоффе