Приговор № 1-125/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Пениной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 5 февраля 2020 года постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 25 января 2020 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 1 октября 2020 года до 4 часов 37 минут 2 октября 2020 года сел за руль автомобиля «Opel Astra GTС», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, управляя им, отъехал от улицы Лесная г.Саратова, и продолжил движение на этом автомобиле по улицам г. Саратова, доехав до дома № 158 по ул. Новоузенской г. Саратова, где в 4 часа 37 минут 2 октября 2020 года был задержан сотрудниками полиции.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 от прохождения такого освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на которое осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах его совершения дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного.

При этом в суде ФИО1 подтвердил, что водительское удостоверение он никогда не получал, 25 января 2020 года решением мирового судьи привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, назначалось наказание в виде ареста. Показал, что в ночное время с 1 на 2 октября 2020 года после употребления наркотических средств, управлял автомобилем супруги, поскольку та плохо себя почувствовала, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в г. Саратове после спуска с Кумысной поляны, куда ездил с супругой. Сотрудникам полиции предъявил свой паспорт и страховой полис, сразу признался, что водительского удостоверения не имеет и до того как сесть за руль употребил наркотические средства путем курения. В присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5,- инспекторов ДПС ГИБДД РФ УМВД России по г.Саратову, каждый из них в отдельности, в ходе предварительного расследования давал показания о том, что во время несения службы в 4 часа 37 минут 2 октября 2020 года у дома 158 по ул. Новоузенская, г. Саратова ими был остановлен автомобиль «Opel Astra», номерной знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST, но результат освидетельствования оказался отрицательным. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (т.1 л.д. 29-31, 25-27).

Как усматривается их оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, примерно в 4 часа 40 минут 2 октября 2020 года на принадлежащем ей автомобиле «Opel Astra», государственный номер <***> регион, она с супругом ФИО1 выехала из Кумысной поляны г. Саратова. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1 У дома № 158 по ул. Новоузенской г.Саратова их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД (т.1 л.д. 32-34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, каждого из них в отдельности, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия 2 октября 2020 года, в ходе которого ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем марки «Опель Астра», не имея права на управление транспортным средством, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 69-71, т.1 л.д. 72-74).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2, 2 октября 2020 года он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых прибором «Алкотест 6810» у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, при этом у него наблюдалось странное поведение, речь поставлена невнятно, наблюдалась шаткая походка, можно было предположить, что тот находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 75-78).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО4 (т.1 л.д.5) следует, что 2 октября 2020 года в 4 часа 37 минут у дома 158 по ул. Новоузенской г. Саратова был остановлен автомобиль «Opel Astra GTS», номерной знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После отрицательного результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством,2.10.2020 года в 4 часов 37 минут у <...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6).

При освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства в 5 часов 13 минут 2 октября 2020 года у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (т.1 л.д. 7).

Как усматривается из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 октября 2020 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 9). Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2020 года, установлено место совершения преступления - участок местности у дома 158 по ул. Новоузенской г. Саратова, на котором задержан автомобиль марки «Opel Astra GTS», государственный номер <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 12-13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 25 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.23-24).

По сообщению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД РФ по г. Саратову назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 25 января 2020 года наказание по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста ФИО1 отбыл 4 февраля 2020 года (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу от 2 октября 2020 года просмотрена видеозапись, изъятая с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Ford Focus», номерной знак А 2079 64 регион, в ходе осмотра места происшествия от 2 октября 2020 года, на которой запечатлено движение автомобиля «Opel Astra GTС», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, у <адрес> (т.1 л.д. 54-57).

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все эти исследованные в суде доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования (дознания) в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные требования по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по настоящему делу выполнены в соответствии с требованием закона, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1224 от 21 октября 2020 года (т.1 л.д. 86-87) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого деяния. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Клинических признаков наркомании у него не выявлено.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ФИО1 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруги ФИО1, ее беременность и состояние здоровья отца ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Определяя размер основного и дополнительного видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Указание о наличии процессуальных издержек по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля «Ford Focus», хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>