Приговор № 1-125/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

№ 1-125/2020

64RS0047-01-2020-001423-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретарях судебного заседания Ромашкиной Ю.А., Абрашине А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ляха В.М., представившего удостоверение №и ордер №, и Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя комитета капитального строительства Саратовской области № 31-П от 05.04.2007 ФИО1 назначен на должность начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области.

Согласно п. 1 положения о комитете капитального строительства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 11.06.2006 № 3-П «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности комитета капитального строительства Саратовской области», комитет капитального строительства Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовкой области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Саратовской области, замещающего должность начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области, ФИО1, помимо прочего, проводит размещение заказов на поставку продукции, выполнение работ, предоставление услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с установленными процедурами и Положением о постоянно действующей единой комиссии; осуществляет взаимодействие с территориальными органами исполнительной власти по вопросам организации конкурсов на строительно-монтажные, проектно-изыскательские работы и поставку оборудования; представляет на утверждение заместителю председателя комитета по строительству спецификации на поставку оборудования, сведения о сроках проведения торгов; разрабатывает и представляет председателю комитета по согласованию с заместителем председателя комитета по строительству на утверждение конкурсную документацию на выполнение строительно-монтажных, проектно-изыскательных работ и поставку оборудования; организует и непосредственно осуществляет контроль за своевременным и качественным исполнением служебных поручений, исполнением документов; рассматривает обращения физических и юридических лиц по процедуре проведения торгов, относящихся к деятельности комитета; участвует в заседании единой комиссии по размещению заказов для заключения государственных контрактов; принимает участие в согласовании итогов проведения конкурсов с комитетом по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области.

Распоряжением правительства Саратовской области от 08.12.2017 № 366-Пр «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» с 01.01.2018 создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ГКУ СО «УКС»).

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31.01.2018 г. № 30-р ГКУ СО «УКС» переданы функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд.

Приказом заместителя председателя комитета капитального строительства Саратовской области № 01-03/15Л от 05.02.2018 ФИО1 освобожден с 06.02.2018 от должности начальника отдела торгов и закупок управления торгов и подготовки производства комитета капитального строительства Саратовской области.

Приказом директора ГКУ СО «УКС» № 01-03/06 Л от 07.02.2018 ФИО1 с 07.02.2018 назначен на должность заместителя начальника отдела торгов и подготовки производству ГКУ СО «УКС».

Согласно п. 1.1 ч. 1 Устава ГКУ СО «УКС», утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 29.12.2017 № 715-р, ГКУ СО «УКС» создано в целях осуществления функций государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд Саратовской области, финансируемых из областного бюджета на территории Саратовской области, по выполнению строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства (реконструкции) для государственных нужд области, а также по осуществлению контроля за строительством, проверке объемов и качества работ при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства (реконструкции), финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области.

Приказом № 01-02/21/1 от 30.06.2016 председателя комитета капитального строительства Саратовской области создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд комитета капитального строительства Саратовской области, председателем которой назначен начальник отдела торгов комитета капитального строительства Саратовской области ФИО1

Приказом № 01-02/6 от 14.02.2018 директора ГКУ СО «УКС» Свидетель №2 создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ГКУ СО «УКС», председателем которой назначен заместитель начальника отдела торгов и подготовки производства ГКУ СО «УКС» ФИО1

Согласно Положению о Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ СО «УКС», утвержденному приказом № 01-02/6 от 14.02.2018 директора ГКУ СО «УКС» Свидетель №2, председатель Единой комиссии либо лицо, его замещающее, осуществляет общее руководство работой Единой комиссии и обеспечивает выполнение Положения; объявляет заседание правомочным или выносит решение о его переносе из-за отсутствия необходимого количества членов; открывает и ведет заседания Единой комиссии, объявляет перерывы; в случае необходимости выносит на обсуждение Единой комиссии вопрос о привлечении к работе экспертов; подписывает протоколы, составленные в ходе работы Единой комиссии; председатель Единой комиссии или уполномоченный председателем член Единой комиссии осуществляет подготовку заседания Единой комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов Единой комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям (в том числе извещение лиц, принимающих участие в работе комиссии, о времени и месте проведения заседаний и обеспечение членов комиссии необходимыми материалами).

Согласно ст. 8 ФЗ № 44 от 05.04.2013 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В 2014 году между ОАО «Волгамост» и АО «Дарводгео» заключен договор на подготовку проекта «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов. Водоснабжение и водоотведение». Заказчиком данного проекта являлось Управление капитального строительства Саратовской области. В рамках данного проекта подготовлен проект по установке очистных сооружений на объекте: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов». Одним из условий данного проекта являлось поставка оборудования производства компании «Решетилов и Ко», расположенной на территории Республики Латвия.

После разработки проект утвержден в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» и передан в ОАО «Волгамост».

23.09.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение комитета капитального строительства Саратовской области о проведении Аукциона № «Поставка оборудования с выполнением монтажных работ по объекту: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов» и Документация об Аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.10.2016 № аукцион признан несостоявшимся, так как на аукцион не было подано ни одной заявки.

По данным комитета капитального строительства Саратовской области закупка № в 2016 году формировалась на остатки лимитов 2016 года объекта г. Саратов, строительство аэропортового комплекса «Центральный» в сумме 57 586 018 рублей. Планировалось выполнить поставку оборудования с монтажом и устройством фундамента и блоком подземных сооружений. При этом оборудование планировалось смонтировать в одну линию, производительностью 850 м3/сут.

В ходе общения с представителями компании «Решетилов и Ко» ФИО1 установил, что ООО «Экология Сибири» является единственным представителем компании «Решетилов и Ко» на территории Российской Федерации и имеет возможность поставки необходимого оборудования.

В ходе общения с директором ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 ФИО1 установил, что у последнего имеется возможность поставки очистных сооружений на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов». После этого ФИО1 предложил директору ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 участвовать в проведении электронных аукционов и в последующем, в случае победы ООО «Экология Сибири» в указанных аукционах, заключить государственные контракты № «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов» и № «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса "Центральный"», на что Свидетель №11 дал свое согласие.

Реализуя задуманное, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03.07.2017, в неустановленном следствием месте ФИО1, занимавший должность начальника отдела торгов комитета капитального строительства Саратовской области, достоверно знавший о том, что согласно положениям статей 6, 7, 8, 24 ФЗ № 44 от 05.04.2013 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, а также, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком, зная, что ООО «Экология Сибири» является единственным представителем компании «Решетилов и Ко» на территории Российской Федерации и имеет возможность поставки необходимого оборудования, в нарушение вышеуказанных положений ФЗ № 44 от 05.04.2013, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения потребовал от директора ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 передать ему лично взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 5 000 000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за организацию подготовки документов от имени указанной организации для последующего участия в электронных аукционов, обеспечивающих победу ООО «Экология Сибири» в указанных аукционах, создания фиктивного документооборота от имени иных фирм (участников аукциона) без их фактического уведомления и участия, и последующем заключении государственных контрактов № «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов» и № «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса "Центральный"».

Свидетель №11, осознавая, что заключение вышеуказанных государственных контрактов существенно повысит деловую репутацию ООО «Экология Сибири», даст возможность получить указанной организацией прибыль, был вынужден согласиться на указанное преступное коррупционное предложение ФИО1 и пообещал передать ФИО1 взятку после заключения государственных контрактов и полной их оплаты.

В связи с вышеизложенным между ФИО1 и Свидетель №11 была достигнута договоренность о том, что ФИО1, в нарушение положений статей 6, 7, 8, 24 ФЗ № 44 от 05.04.2013, путем электронной почты направит всю техническую документацию по государственным контрактам № «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов» и № «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса "Центральный"» Свидетель №11 для подготовки заявки для участия в аукционах, а тот, в свою очередь, по указанию ФИО1 подготовит заявки для участия в указанных аукционах, с указанием всех технических норм, соответствующих проекту, утвержденному в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», а также, по указанию ФИО1, представит фиктивные предложения от ООО «SBМ group» (г. Москва) и ООО «Гидропромтехнология» (г. Москва) о готовности участия в указанных аукционах, без фактического уведомления указанных юридических лиц и их участия, для создания видимости конкуренции.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 03.07.2017, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №11, посредством электронной почты направил всю техническую документацию по указанному государственному контракту директору ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 в целях подготовки заявки для участия в Аукционе с соблюдением всех технических норм, соответствующих проекту, утвержденному в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Директор ООО «Экология Сибири» Свидетель №11, получив вышеуказанную техническую документацию от ФИО1, согласно ранее достигнутой с ним договоренности и по указанию последнего, подготовил вышеуказанную заявку для участия в Аукционе. Кроме того, Свидетель №11, по указанию ФИО1, были подготовлены и переданы последнему фиктивные предложения от ООО «SBМ group» (г. Москва) и ООО «Гидропромтехнология» (г. Москва) о готовности участия в вышеуказанном Аукционе без их фактического уведомления, для создания видимости конкуренции, которые в последующем ФИО1 предоставил в комитет капитального строительства Саратовской области.

03.07.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru комитетом капитального строительства Саратовской области размещено Извещение о проведении Аукциона № «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов» и Документация об Аукционе. Ответственным должностным лицом от комитета капитального строительства Саратовской области, а также ответственным за заключение контракта являлся ФИО1 При этом документация к техническому заданию в нарушение положений статей 33, 64 ФЗ № 44 от 05.04.2013 не соответствовала проекту, утвержденному в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Согласно Протоколу № заседания Единой комиссии по осуществлению закупок комитета капитального строительства Саратовской области, председателем которой являлся ФИО1, по результатам рассмотрения единственной заявки, поданной на электронный аукцион № от 25.07.2017, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки ООО «Экология Сибири».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, 16.08.2017 по результатам проведения Аукциона между комитетом капитального строительства Саратовской области и ООО «Экология Сибири» заключен государственный контракт. Цена контракта составила 25 245 532 руб.

В период времени с 03.07.2017 до 26.03.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством электронной почты направил всю техническую документацию по указанному государственному контракту директору ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 в целях подготовки заявки для участия в Аукционе с соблюдением всех технических норм, соответствующих проекту, утвержденному в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Директор ООО «Экология Сибири» Свидетель №11, получив вышеуказанную техническую документацию от ФИО1, согласно ранее достигнутой с ним договоренности и по указанию последнего, подготовил вышеуказанную заявку для участия в Аукционе. Кроме того, Свидетель №11, по указанию ФИО1, были подготовлены и переданы последнему фиктивные предложения от ООО «SBМ group» (г. Москва), ООО «Гидропромтехнология» (г. Москва) и ОАО «345 механический завод» (Московская область) о готовности участия в вышеуказанном Аукционе без их фактического уведомления, для создания видимости конкуренции, которые в последующем ФИО1 предоставил в ГКУ СО «УКС».

26.03.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ГКУ СО «УКС» размещено Извещение о проведении Аукциона № «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса "Центральный"» и Документация об Аукционе. Ответственным должностным лицом от ГКУ СО «УКС», а также ответственным за заключение контракта, являлся ФИО1 При этом проектно-сметная документация в нарушение положений статей 33, 64 ФЗ № 44 от 05.04.2013 не была опубликована в полном объеме, в Документации об Аукционе отсутствовали схемы установки, подключения указанного оборудования.

Согласно Протоколу № 5 заседания Единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ СО «УКС», председателем которой являлся ФИО1, по результатам рассмотрения единственной заявки, поданной на электронный аукцион № от 16 апреля 2018 г., аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки ООО «Экология Сибири».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, 27.04.2018 по результатам проведения Аукциона между ГКУ СО «УКС» и ООО «Экология Сибири» заключен государственный контракт. Цена контракта составила 43 000 000 рублей.

Оплата по данному государственному контракту была произведена в полном объеме, хотя работы по контракту в полном объеме выполнены не были.

10.01.2019 в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 Свидетель №11 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

28.02.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут Свидетель №11, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь в гостинице «Онегин», расположенной по адресу: <...>, передал начальнику отдела торгов и закупок ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО1 взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 5 000 000 рублей за совершение перечисленных выше действий.

После получения взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 5 000 000 рублей ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал, показав, что он подготовил техническое задание без фирменных обозначений для завода ФИО2, который ранее зарекомендовал себя на рынке. Фиктивные предложения от других организаций для участия в конкурсе готовились Свидетель №11 Сам ФИО1 конкуренцию при проведении аукциона не ограничивал, на аукцион повлиять не мог, давления на членов комиссии не оказывал, повлиять на завышение цены контракта не мог. Свидетель №11 была оказана финансовая помощь со стороны Свидетель №7 для обеспечения его участия в аукционе. При этом гарантом перед Свидетель №7 при передаче денег Свидетель №11 выступал ФИО1 Поскольку ФИО1 сдружился с Свидетель №11, он делал для последнего работу, за которую тот обещал ему заплатить. Впоследствии Свидетель №11 предал его. Денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые он требовал с Свидетель №11, относились к долгу Свидетель №11 перед Свидетель №7 в сумме 3 500 000 руб., а также вознаграждению ФИО1 за работу, которую он делал ранее для Свидетель №11, в сумме 1 000 000 руб. Однако Свидетель №11 вместо того, чтобы рассчитаться с долгами, обратился в правоохранительные органы.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в полном объеме подтверждена, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он является директором ООО «Экология Сибири», которое выступает официальным представителем завода «Решетилов и Ко» в России, в 2017 и 2018 гг. его фирма по предложению ФИО1 участвовала в аукционе на поставку очистных сооружений в аэропорт в г. Саратове. ФИО1 обещал помочь ему победить в аукционах, а именно составить конкурсную документацию. По указанию ФИО1, он готовил несколько коммерческих предложений от других организаций с завышенной стоимостью оборудования. При этом данные юридические лица не были уведомлены, что от их имени готовились коммерческие предложения. В ходе их сотрудничества ФИО1 сообщил Свидетель №11 о необходимости передать ему вознаграждение за оказанную помощь, впоследствии обозначив сумму в 5 000 000 руб. Поскольку аукционная документация была подготовлена ФИО1 таким образом, что победить в аукционе фактически могло только ООО «Экология Сибири», а проект был сделан под оборудование завода «Решетилов и Ко», организация Свидетель №11 одержала победу в обоих аукционах. В феврале 2019 г. Свидетель №11 под контролем сотрудников правоохранительных органов передал в гостинице «Онегин» в г. Саратове взятку в сумме 5 000 000 руб., после чего ФИО1 был задержан. Во время участия в аукционах у Свидетель №11 возникли финансовые трудности, в связи с чем по просьбе ФИО1 ему была оказана материальная помощь для внесения обеспечительного платежа на участие в аукционе со стороны Свидетель №7 На момент передачи ему денег со стороны ФИО1 задолженности перед Свидетель №7 у него уже не имелось. Ранее ФИО1 оказывал Свидетель №11 помощь в подготовке документации для участия в другом аукционе, при этом Свидетель №11 обещал заплатить ему 1 000 000 руб. Однако в данном аукционе фирма Свидетель №11 одержала победу со второго раза, при этом ФИО1 помощь Свидетель №11 не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 69-80, 83-94), которые свидетель подтвердил), согласно которым с 15 января 2018 года по 01 августа 2019 года он занимал должность директора ГКУ СО «Управление капитального строительства». До этого он занимал должность председателя комитета капитального строительства Саратовской области. В его должностные обязанности входило осуществление общего контроля за работой учреждения, контроль за строительством объектов на территории Саратовской области. В его подчинении работал ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входило формирование технических документов, проведение аукционов, все что касается закупки оборудования, мониторинг цен на оборудование, которое необходимо поставить. В 2016 году был проведен аукцион, который не состоялся. ФИО1 был найден поставщик очистного оборудования, а именно завод «Решитилов и Ко», и представитель указанного завода на территории РФ – ООО «Экология Сибири». Директором ООО «Экология Сибири» является Свидетель №11 ФИО1 и Свидетель №11 занимались подготовкой технического задания. Впоследствии ФИО1 предоставил ему техническое задание, исходя из которого, сумма денежных средств на оплату оборудования составляла 25 000 000 рублей. Вся техническая документация была подготовлена ФИО1 под оборудование завода «Решитилов и Ко» и на сайте государственных закупок были размещены такие документы, которые не раскрывали полностью технологию очистки сточных вод. При этом исходя из требований, прописанных в документации, другие фирмы фактически не могли принять участие в аукционе. В результате действий ФИО1 конкурсная документация была подготовлена таким образом, чтобы исключить участие других производителей и поставщиков канализационного очистного оборудования, а также создать условия по отклонению других возможных участников аукциона. А именно неразмещение чертежей оборудования позволило сократить участие потенциальных участников аукциона, так как конкурсная документация аукциона носила только описательный характер. ФИО1 были подготовлены 3 коммерческих предложения, которые им подписывались и передавались ему для отправки. По итогам аукциона победу одержала фирма ООО «Экология Сибири». Фактически оборудование в сроки, указанные в государственном контракте, не было поставлено. О том, что оборудование еще не произведено, ему стало известно со слов ФИО1, который стал убеждать его, что им необходимо подписать документы для производства оплаты стоимости оборудования в ООО «Экология Сибири». Если бы им не была произведена оплата, то денежные средства не были бы освоены и были бы возвращены в бюджет. В случае неосвоения денежных средств в отношении него руководством могло быть принято решение о его увольнении. Подписанием документов по поставке оборудования и производством оплаты они фактически лишили себя возможности вести какую-либо претензионную работу в отношении ООО «Экология Сибири». После оплаты оборудования Свидетель №11 с ФИО1 и его женой ездили в Латвию на завод-изготовитель «Решетилов и Ко». Все переезды ФИО1 в соответствии с условиями контракта оплачивал Свидетель №11 В целях сокрытия факта отсутствия оборудования на объекте и обоснования перевода ему денежных средств был заключен трехсторонний договор ответственного хранения поставляемого оборудования. Оборудование по государственному контракту фактически было поставлено в полном объеме только октябре 2018 года. Причиной расторжения контракта в части монтажа послужило отсутствие возможности монтажа оборудования, так как площадка не была готова. Аналогичным образом ФИО1 готовилась документация для поставки второй части оборудования по очистке сточных вод. В апреле 2018 года ГКУ СО «Управление капитального строительства» был проведен аукцион по поставке оставшейся части оборудования станции. Конкурсная документация со слов ФИО1 также была подготовлена аналогичным образом, чтобы минимизировать участие других производителей и поставщиков канализационного очистного оборудования, а также создать условия по отклонению других возможных участников аукциона. Кроме того, в конкурсной документации ГКУ СО «Управление капитального строительства» было указано, что поставляемое оборудование должно быть совместимым с оборудованием завода «Решетилов и Ко», что фактически исключало возможность участия других поставщиков оборудования других производителей. В 2018 году им также подписывались три запроса на коммерческие предложения, которые были подготовлены ФИО1 Контракт с ООО «Экология Сибири» на поставку и монтаж канализационного очистного оборудования был заключен приблизительно в апреле 2018 г. Фактически оборудование в сроки, указанные в государственном контракте, не было поставлено. 31.05.2018 ГКУ СО «Управление капитального строительство» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Экология Сибири» в размере 42 914 172 руб. без фактической поставки оборудования на объект. Фактически оборудование по контракту 2018 года Свидетель №11 поставил только 06.01.2019, а часть оборудования он поставил в конце февраля 2019 года, остальное оборудование было поставлено позже. В мае-июне 2018 г. Свидетель №2 совместно с Свидетель №11, ФИО1 и его женой ездил в Латвию на завод «Решетилов и Ко». После этого Свидетель №2 совместно с ФИО1 выехал в г. Новосибирск, чтобы попытаться достичь договоренности с Свидетель №11 по поставке оборудования. Свидетель №11 пообещал в кратчайшие сроки осуществить поставку оборудования. 13.02.2019 г. Свидетель №2 уехал обратно в г. Саратов, а ФИО1 остался в Новосибирске. Летом 2018 года ФИО1, находясь в здании ГКУ «Управление капитального строительства», сообщил ему, что стоимость оборудования по контракту завышена и есть около 3 000 000 рублей, которые он предложил ему разделить между ними. Свидетель №2 пояснил ФИО1, чтобы он не занимался такими вещами и к нему с такими предложениями больше не обращался. Однако когда они находились в г. Новосибирске ФИО1 снова предложил ему поделить между ними денежные средства, полученные в результате завышения стоимости оборудования по контракту, на что он также ответил ему отказом. ФИО1 мог повлиять на аукцион и оказать содействие ООО «Экология Сибири» в победе на аукционе, так как ФИО1 при подаче документов на аукцион был представлен официальным должностным лицом заказчика, а именно комитета капитального строительства Саратовской области при заключении первого контракта, а также ГКУ СО «Управления капитального строительства» при заключении второго контракта. Кроме того, в обоих аукционах ФИО1 являлся председателем единой комиссии, которая принимала решение о заключении государственных контрактов с единственным участником аукциона, а именно ООО «Экология Сибири». На основании сметы Свидетель №2 какого-либо завышения стоимости контракта не усмотрел.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 21 июня 2017 г. Комитетом капитального строительства Саратовской области на сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок был размещен план-график и план закупок с обоснованием закупок. Идентификационный код закупки поставки оборудования очистных сточных вод на объект: г. Саратов, Строительство аэропортного комплекса «Центральный». Данная закупка была размещена электронным аукционом в электронной форме. Свидетель №10 включала все данные в типовую документацию. Техническое задание и проект контракта разрабатывал ФИО1 Вся документация с извещением была размещена на сайте. Начальная максимальная цена контракта: 25 245 532 рублей. На данный аукцион была подана одна заявка № 2 от 20 июля 2017 г. от организации ООО «Экология Сибири», заявка под № 1 была отозвана до момента окончания подачи заявок. Аукцион был признан несостоявшимся, заявка № 2 была допущена и рассмотрена, контракт был заключен с единственным участником ООО «Экология Сибири». Протокол был размещен в ЕИС и на площадке 25 июля 2017 г., государственный контракт был заключен 16 августа 2017 г., размещен в едином реестре. Председателем комиссии по рассмотрению заявок являлся ФИО1 В конце 2017 г. Комитет капитального строительства Саратовской области был ликвидирован, образовано ГКУ СО «Управление капитального строительства». Вторая часть заказа была размещена 26 марта 2018 г. Также была подана одна заявка от ООО «Экология Сибири». Государственный контракт был размещен 27 апреля 2018 г. Предметом контракта являлась поставка оборудования с выполнением монтажных работ. Комиссия по рассмотрению заявок состоит из 5 человек, каждый член комиссии рассматривает заявку и принимает решение, соответствует ли она всем требованиям или нет, по итогам подписывается протокол. Техническую часть документации по аукциону готовил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что она является начальником управления торгов и подготовки производства ГКУ СО «УКС», комитет капитального строительства выступал заказчиком оборудования для строящегося аэропортового комплекса «Центральный» в с. Сабуровка Саратовского района Саратовской области. За проведение закупки ответственным был ФИО1, в должностные обязанности которого входит подготовка всей необходимой документации для проведения торгов. Оборудование по данному государственному контракту поставлено в полном объеме. ФИО1 как председатель единой комиссии не мог повлиять на решение самой комиссии, так как решение принимается коллегиально.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым он является директором ГКУ СО «УКС». В его основные обязанности входит реализация проектов капитального строительства по областным и федеральным лимитам. Пояснить этапы проведения закупок и заключения государственных контрактов «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом» ответить не смог, так как в заключении данных государственных контрактов он не принимал участие. Данные государственные контракты были заключены с ООО «Экология Сибири». ФИО1 был ответственным за организацию аукционов по заключению указанных контрактов. Повлиять на решение единой комиссии ФИО1 не мог, поскольку решение принимается коллегиально.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 129-135), которые свидетель подтвердил), согласно которым он является директором и единственным учредителем ООО «Энергорезерв». По просьбе ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях, он неоднократно оказывал финансовую помощь ООО «Экология Сибири». Гарантом в данных финансовых отношениях выступал ФИО1, однако в полном объеме Свидетель №11 свои обязательства перед ним не выполнил.

Показаниями свидетеля - заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы Свидетель №6, согласно которым в конце 2018 г. в УФАС поступило обращение УФСБ по факту возможного нарушения законодательства о контрактной системе Управлением капитального строительства. При рассмотрения данного обращения был установлено, что было проведено три закупки на поставку и монтаж канализационных очистных сооружений в 2016, 2017 и 2018 годах, выявлено нарушение обоснования начальной максимальной цены контракта, а именно коммерческие предложения, на основании которых формировалась начальная максимальная цена контракта в 2016 г. и 2017 г., не выдавались теми хозяйственными субъектами, которые в них указаны. Кроме того, было установлено, что проектная документация была размещена не в полном объеме, в аукционной документации была фраза: все товары, работы, услуги должны соответствовать ГОСТам, СНиПам и т.д., но согласно действующему законодательству должно быть конкретизировано каким ГОСТам, СНиПам, что могло повлечь ненадлежащее исполнение контракта. На основании информации, размещенной на сайте, запрошенных документов из Управления капитального строительства на обращение Федеральной службы безопасности был дан ответ. Предметом контракта являлась поставка оборудования системы очистных сооружений, монтаж данного оборудования и ввод его в эксплуатацию. Проектная документация была разработана под оборудование завода «Решетилов». У данного завода была запрошена информация о том, возможна ли поставка оборудования другого производителя, был дан ответ, что можно, но для этого необходимо внести изменения в аукционную документацию. Проектно-сметная документация по указанным закупкам была размещена не в полном объеме, а только несколько чертежей в нарушение ст. 33 закона о контрактной системе, что могло привести к ограничению доступа к участию в аукционе.

Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного УФСБ России по Саратовской области Свидетель №1, согласно которым при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что ФИО1 лоббировались интересы директора ООО «Экология Сибири» Свидетель №11, у которого имелись две фирмы, которые участвовали в разных аукционах в 2017 г. и 2018 г., с одинаковым названием и юридическим адресом, но с разными ИНН. ФИО1 совместно с Свидетель №11 и представителем завода «Решетилов и Ко» готовили документацию под фирму Свидетель №11 и под оборудование латвийского производства завода «Решетилов и Ко». Техническое задание согласовывалось с ФИО1, Свидетель №11, а фактически готовилось представителями «Решетилов и Ко», которые сделали рекомендации для Свидетель №11 и ФИО1, чтобы они нужным образом подготовили техническое задание, чтобы другие поставщики не смогли принять участие в аукционе. Все коммерческие предложения, кроме предложения ООО «Экология Сибири», были фиктивными. Свидетель №11 по указанию ФИО1 готовились фиктивные коммерческие предложения с поддельными подписями на бланках фирм, заводов-изготовителей, на основании которых формировалась начальная максимальная цена контракта. Оборудование в установленные контрактом сроки поставлено не было. Свидетель №11 и ФИО1 со своей супругой за счет Свидетель №11 ездили в Латвию на завод для предварительного осмотра и пуска-наладки оборудования, которое в полном объеме готово не было. ФИО1 предложил заключить трехсторонний договор ответственного хранения оборудования между заводом-изготовителем, Свидетель №11 и заказчиком. Таким же образом готовился государственный контракт в 2018 г., техническое задание готовилось таким образом, чтобы другие участники не заявлялись на аукцион, а именно не описывались технологии очистки сточных вод, проект не размещался на сайте. Оплата по контракту 2018 г. также была произведена без фактической поставки оборудования. В мае 2018 г. Свидетель №11, ФИО1 с женой, Свидетель №2 ездили на завод, оборудование также не было готово. Оборудование не было поставлено, поскольку Свидетель №11 не оплатил в полном объеме оборудование. По указанию ФИО1, Свидетель №11 вместе с компаньоном ФИО1 – директором ООО «Энергорезерв» осуществлял фиктивные транзакции в целях оплаты оборудования. Свидетель №11 осуществлял по указанию ФИО1 перевод денежных средств в размере 200 000 и 250 000 рублей от фирмы ООО «СТВ» на личную карту директора ООО «Энергорезерв» Свидетель №7 Также по указанию ФИО1 Свидетель №11 были переведены денежные средства члену конкурсной комиссии Свидетель №10 в сумме 70 000 – 100 000 рублей за подготовку конкурсной документации. Впоследствии Свидетель №11 обратился в УФСБ с заявлением о том, что ФИО1 вымогает у него денежные средства за оказание содействия в данных аукционах. В Новосибирске в баре «Черновар» ФИО1 пояснил Свидетель №11, сколько ему нужно передать денежных средств. Инициатором данных действий был ФИО1, который говорил, эти деньги пойдут Свидетель №2 и еще одному сотруднику. Впоследствии ФИО1 был задержан в гостинице «Онегин» при получении денежных средств от Свидетель №11

Показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что он состоит в должности следователя следственного отдела УФСБ России по Саратовской области. 28 февраля 2019 года в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в гостинице «Онегин», осуществлено аудио и видео документирование факта передачи директором ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 денежных средств в размере 5 000 000 рублей ФИО1, требовавшему данные денежные средства за оказание содействий в победе ООО «Экология Сибири» в электронных аукционах. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области на месте преступления. В этот же день проведен обыск в комнате № 42 гостиницы «Онегин», расположенной по адресу: <...>. В ходе обыска у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные купюры, блокнот с записями, мобильный телефон ФИО1 Изначально ФИО1 пояснил, что не знает, что находится в пакете, переданном ему Свидетель №11, однако впоследствии пояснил, что в нем находились денежные средства, предназначенные для погашения долга Свидетель №7 и перед самим ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Саратовской области. Результатами ОРМ было установлено, что начальник отдела торгов и закупок ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО1 требует у директора ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 взятку в виде денег в размере 5 000 000 рублей за совершение в его интересах незаконных действий. Руководством УФСБ России по Саратовской области ему было поручено выдать Свидетель №11 денежные средства в размере 5 000 000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 28 февраля 2019 года им в помещении здания УФСБ России по Саратовской области Свидетель №11 были выданы денежные средства и сувенирная продукция, имитирующая деньги, которые ему было необходимо передать ФИО1 По факту выдачи денежных средств им был составлен соответствующий протокол. Позже ему стало известно, что 28 февраля 2019 года в гостинице «Онегин» после передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области на месте преступления.

Показаниями свидетелей – понятых Свидетель №9, Свидетель №8 (оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 167-170, 171-174), которые свидетели подтвердили), согласно которым 28 февраля 2019 г. они по предложению сотрудника УФСБ участвовали в качестве понятых в следственном действии в помещении, расположенном на ул. Советская г. Саратова. В ходе обыска помещения были обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, блокнот с записями, мобильный телефон «Samsung», который принадлежал участвующему в следственном действии ФИО1 Также у последнего при себе имелся тряпичный чемодан черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный чемодан принадлежит ему, что в указанном чемодане находятся принадлежащие ему документы, а также черный полимерный пакет в виде свертка, который в него положил Свидетель №11 При этом ФИО1 пояснил, что не знает, что находится в черном полиэтиленовом пакете. Из чемодана был извлечен черный полиэтиленовый пакет, в котором был прозрачный полимерный пакет с объектами, внешне похожими на денежные средства. ФИО1 пояснил, что данные деньги ему передал лично Свидетель №11 за оказание последнему финансовой помощи. С составленным протоколом обыска все участвующие лица, в том числе и они, ознакомились и подписали его.

Показаниями свидетелей Свидетель №14 (оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 243-246), Свидетель №15 (оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 247-250), которые свидетель подтвердил), согласно которым 28 февраля 2019 г. в здании УФСБ России по Саратовской области принимали участие в качестве понятых в проведении оперативного мероприятия, в ходе которого сотрудником ФСБ были осмотрены и выданы Свидетель №11 денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде 20 купюр номиналом 5 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей в виде 2 купюр номиналом 5 000 рублей, а также сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом Банка России достоинством 5 000 рублей с названием «пять тысяч рублей» каждая, в количестве 980 листов для имитации 4 900 000 рублей.

Показаниями свидетеля – супруги подсудимого ФИО1 – Свидетель №3 (оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 95-98, 100-104), которые свидетель подтвердила), согласно которым ее муж работает заместителем начальника производственно-технического отдела в Управлении капитального строительства, занимается организацией поставок оборудования для нужд строящегося аэропорта «Центральный» в с. Сабуровка Саратовского района Саратовской области. По рабочим вопросам ее супруг ездил в Латвию на завод «Решетилов и Ко». Она ездила с ним в туристических целях. Оплату поездки осуществлял ФИО1, однако впоследствии стоимость перелета ему была возвращена Свидетель №11, действовавшим от имени ФИО2. Также ее супруг совершил поездку к Свидетель №11 в Новосибирск по рабочим вопросам.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 115-118), которые свидетель подтвердил), согласно которым АО «Дарводгео» занимается проектно-изыскательскими работами, а именно составляет проектную документацию на промышленные сооружения. В 2014 году между ОАО «Волгамост» и АО «Дарводгео» был заключен договор на подготовку проекта «строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов. Водоснабжение и водоотведение». Заказчиком данного проекта являлось Управление капитального строительства Саратовской области. В рамках данного проекта был подготовлен проект по установке очистных сооружений для нужд строящегося аэропорта «Центральный». Сумма данного проекта рассчитывалась по сборнику базовых цен. После разработки проект был утвержден в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» и передан в ОАО «Волгамост». Впоследствии в раздел водоснабжения были внесены изменения, согласно которым подача водоснабжения осуществлялась водозаборными сооружениями, расположенными в селе Козловка Саратовского района Саратовской области. Внесенные изменения были согласованы с ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», после чего проект был передан заказчику. В 2017-2018 гг. в его организацию с просьбой составить сметную документацию по состоянию на 2017-2018 гг. никто не обращался. Составлением тендерной документации и стоимостью строительства занимается служба заказчика.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым она являлась членом конкурсной комиссии по закупке канализационно-очистных сооружений для аэропортового комплекса, председателем которой был ФИО1 По итогам закупки был заключен контракт с единственным участником ООО «Экология Сибири», аукцион был признан несостоявшимся. ФИО1 составлял техническое задание. При рассмотрении заявки ООО «Экология Сибири» на нее давление не оказывалось.

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от 04.02.2019, согласно которому в результате оперативно-розыскной деятельности получены материалы, свидетельствующие о том, что в период с июня 2017 года по настоящее время неустановленные должностные лица Комитета капитального строительства Саратовской области и ГКУ СО «Управление капитального строительства» из иной личной заинтересованности превысили свои должностные полномочия путем ограничения конкуренции и проведениях конкурсных процедур в нарушение требований законодательства в сфере закупок для муниципальных и государственных нужд в интересах директора и учредителя ООО «Экология Сибири» Свидетель №11, в целях поставки им канализационного очистного оборудования завода изготовителя «Решетилов и Ко» для нужд строящегося аэропорта «Центральный» в с. Сабуровка Саратовской района Саратовской области, а также перечисления в нарушение условий заключенных государственных контрактов по поставке указанного оборудования денежных средств без фактической его поставки (том № 1 л.д. 109-139).

Протокол осмотра предметов и документов от 20.11.2019, согласно которому осмотрены предметы, рассекреченные и представленные из УФСБ России по Саратовской области 04 февраля 2019 года, а именно: оптический диск CD-R Verbatim, содержащий файл «Закупка №»; оптический диск CD-R Verbatim, содержащий файл «Закупка №»; оптический диск DVD-R, рег. № от 31.01.2019, содержащий 1 файл «СИТКС.rar» - материалы переписки по электронной почте ФИО1 с представителями завода «Решетилов и Ко», ООО «Экология Сибири», ООО «Энергорезерв» и ФИО10

В ходе осмотра оптического диска CD-R Verbatim, содержащего файл «Закупка №» установлено следующее:

03.07.2017 в 15 ч. 24 мин. Комитетом капитального строительства Саратовской области в ЕИС размещено извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса «Центральный» с начальной (максимальной) ценой в размере 25 245 532 рублей и конкурсная документация к нему в виде электронных файлов: «ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА.doxc», «Схему элементов.rar», «Документация от 30.06.2017.doxc», 04.07.2017 в 16 ч. 36 мин. размещена новая конкурсная документация «Документация от 03.07.2017.doxc», «ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА.doxc», «Схему элементов.rar», Документация от 30.06.2017.doxc». Дата и время подачи заявок 15 ч. 24 мин. 03.07.2017 до 07 ч. 00 мин. 20.07.2017, срок рассмотрения заявок 21.07.2017, дата проведения аукциона 24.07.2017.

Согласно ЕИС ответственным должностным лицом является ФИО1, который также является контрактным управляющим и ответственным за заключение государственного контракта. Изменения в извещение о проведении электронного аукциона внесены на основании решения заказчика от 03.07.2017 – Приказ №.

06.07.2017 в 13 ч. 21 мин. к указанной закупке размещена скан-копия разъяснения положений документации на основании запроса о даче разъяснений положений документации – «Разъяснение.jpg» за подписью председателя комитета Свидетель №2 Согласно данному разъяснению сроки исполнения контракта являются существенным условием контракта и не подлежат изменению при заключении контракта.

25.07.2017 в 17 ч. 44 мин. размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.07.2017 №. Согласно информации о составе комиссии при рассмотрении заявок членами являлись ФИО1 (председатель комиссии), Свидетель №10 (член комиссии) и Свидетель №13 (член комиссии). В соответствии с протоколом победителем аукциона признано ООО «Экология Сибири» с ценой контракта 25 245 532 руб.

Согласно информации о контракте № по заключенному контракту фактически уплачено 25 195 312 руб. в части поставки 1 комплекта оборудования (станция очистки сточных вод производительностью 425м3/сут ККВ.9 (N3-CA1S-2000-972.N+P).

Подтверждающими документами исполнения контракта являются счет-фактура № и платежное поручение №. В части монтажа оборудования контракт расторгнут на основании дополнительного соглашения б/н от 04.12.2017, которое было заключено по соглашению сторон.

В целях подтверждения заключения и исполнения контракта размещены документы:

- 16.08.2017 в 11 ч. 23 мин. банковская гарантия ПАО «БинБанк» № от 15.08.2017 («БГ_БИНБАНК.pdf») со сроком действия до 31.01.2018, согласно которой комитету капитального строительства в случае невыполнения ООО «Экология Сибири» условий контракта будет выплачено 7 573 659,6 руб., и архив «№contract_information.zip», содержащий файлы «hash_cust.sig», «hash_post.txt.sig» и документы «information.pdf» «passport.txt», «ОБОР и МОНТ Аэропорт Очистные на 25 245 532\Государственный контракт_Аэропорт_Экология Сибири_25 245 532,00.doc», «ОБОР и МОНТ Аэропорт Очистные на 25 245 532\Приложение к спецификации оборудования Описание.docx». Документы «information.pdf» и «passport.txt» содержат информацию о поставщике (ООО «Экология Сибири», директор и владелец сертификата подписи Свидетель №11) и заказчике (Комитет капитального строительства Саратовской области, владелец сертификата подписи Свидетель №2), а также о контрольной сумме подписанного документа зашифрованного по ГОСТ Р 34.1/34.10-2001.

В соответствии с документом «ОБОР и МОНТ Аэропорт Очистные на 25 245 532\Государственный контракт_Аэропорт_Экология Сибири_25 245 532,00.doc» комитетом капитального строительства Саратовской области в лице председателя Свидетель №2 заключен государственный контракт № на основании протокола от 25.07.2017 с ООО «Экология Сибири» в лице Свидетель №11 на общую сумму 25 245 532 руб., в т.ч. стоимость поставляемого оборудования требующего монтажа 25 195 312 руб., стоимость монтажных работ 50 220 рублей.

Согласно спецификации должно быть поставлено оборудование – Станция очистки сточных вод производительностью 425 м3/сут. стоимостью 25 195 312 рублей. Данное оборудование станции должно быть смонтировано за 50 220 рублей.

Документ «ОБОР и МОНТ Аэропорт Очистные на 25 245 532\Приложение к спецификации оборудования Описание.docx» содержит качественные показатели очистки сточных вод, описание технологического процесса, технологических и технических, габаритных характеристик оборудования, а также его состав.

- 23.08.2017 в 11 ч. 52 мин. банковская гарантия ПАО «БинБанк» № от 15.08.2017 («БГ_БИНБАНК.pdf») со сроком действия до 31.01.2018, согласно которой комитету капитального строительства в случае невыполнения ООО «Экология Сибири» условий контракта будет выплачено 7 573 659,6 руб., и архив «0160200000717000028_contract_information.zip», содержащий файлы «hash_cust.sig», «hash_post.txt.sig» и документы «information.pdf» «passport.txt». Документы «information.pdf» и «passport.txt» содержат информацию о поставщике (ООО «Экология Сибири») и заказчике (комитет капитального строительства Саратовской области), а также о контрольной сумме подписанного документа, зашифрованного по ГОСТ Р 34.1/34.10-2001.

- 12.10.2017 в 07 ч. 58 мин. в ЕИС размещены файлы документов – платежное поручение № от 10.10.2017 («10.10.17 477.xlsx»), счет-фактура № от 18.09.2017 («Аэропорт сч ф Экология Сибири обор 25млн.pdf», информация о стране происхождения оборудования («Информация по Стране происхождения товара на 25 195 312.xls»).

Согласно счет-фактуре № от 18.09.2017, подписанной директором ООО «Экология Сибири», с резолюцией должностного лица «в оплату» поставлено грузополучателю – комитету капитального строительства Саратовской области оборудование «Станция очистки сточных вод производительностью 425 м3/сут.», стоимостью 25 195 312 рублей.

Платежным поручением № от 05.10.2017 ООО «Экология Сибири» были уплачены денежные средства в размере 25 195 312 руб. за поставленное оборудование.

- 04.12.2017 в 13 ч. 51 мин. в ЕИС размещены файлы документов – платежное поручение № от 10.10.2017 («10.10.17 477.xlsx»), счет-фактура № от 18.09.2017 («Аэропорт сч ф Экология Сибири обор 25млн.pdf»), информация о стране происхождения оборудования («Информация по Стране происхождения товара на 25 195 312.xls»), идентичные размещенным 12.10.2017, а также соглашение о расторжении государственного контракта от 04.12.2017 («Соглаш о расторжен Аэропорт.pdf»), заключение о проведении экспертизы предоставленных результатов, предусмотренных контрактом на поставку оборудования от 18.09.2017 («Экспертиза Экология сибири.pdf»). В соответствии с соглашением контракт расторгнут на основании п. 10.3 по взаимному согласию сторон в части выполнения монтажных работ поставленного оборудования. Заключение о проведении экспертизы от 18.09.2017, подписанное должностными лицами ФИО1 и ФИО11, свидетельствует о поставке ООО «Экология Сибири» оборудования на аэропортовый комплекс «Центральный» в соответствии с условиями и требованиями госконтракта № от 16.0.2017. Основанием поставки оборудования является счет-фактура № от 18.09.2017 и товарная накладная № от 18.09.2017.

В ходе осмотра оптического диска CD-R Verbatim, содержащего файл «Закупка №» установлено следующее:

26.03.2018 в 17 ч. 01 мин. ГКУ СО «Управление капитального строительства» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса «Центральный» с начальной (максимальной) ценой в размере 43 000 000 рублей и конкурсная документация к нему в виде электронных файлов: «ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА.doc», «Приложение к документации Материал для торов.zip», «Документация ОБОР и МОНТ Аэропорт 26.03.2018 Очистная.docx». Дата и время подачи заявок 17 ч. 01 мин. 26.03.2018 до 08 ч. 00 мин. 11.04.2018, срок рассмотрения заявок – 13.04.2018, дата проведения аукциона – 16.04.2018. В соответствии с конкурсной документацией оборудование должно быть технологически совместимо с оборудованием 1-й линии, приобретенной в 2017 году (реестровый номер закупки №) и изготовленной на предприятии «Решетилов и Ко» (Латвия).Согласно ЕИС, ответственным должностным лицом является ФИО1, который также является контрактным управляющим и ответственным за заключение государственного контракта.

16.04.2018 в 19 ч. 27 мин. размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.04.2018. Согласно информации о составе комиссии при рассмотрении заявок членами являлись ФИО1 (председатель комиссии), Свидетель №10 (член комиссии) и Свидетель №13 (член комиссии). В соответствии с протоколом победителем аукциона признано ООО «Экология Сибири» с ценой контракта 43 000 000 рублей.

Согласно информации о контракте № по нему фактически оплачено 42 914 172 руб. в части поставки 1 комплекта оборудования. Подтверждающими документами исполнения контракта являются товарно-транспортная накладная № и платежное поручение №. В части монтажа оборудования контракт на сумму 85 828 руб. до настоящего времени не исполнен.

В целях подтверждения заключения и исполнения контракта размещены документы:

- 03.05.2018 в 18 ч. 12 мин. «Государственный контракт_№_Аэропорт_ ЭКОСИБ_43 000 000,00.doc» и «info_contract_№.pdf». Последний документ содержит информацию о поставщике (ООО «Экология Сибири») и заказчике (Управление капитального строительства»), а также о контрольной сумме подписанного документа, зашифрованного по ГОСТ Р 34.1/34.10-2001.

- 06.06.2018 в 17 ч. 39 мин. размещена действующая редакция документов «Государственный контракт_№_Аэропорт_ЭКОСИБ_43 000 000,00.doc», «info_contract_№.pdf» и «Дополнительное соглашение № от 05.06.2018.pdf».

В соответствии с документом «Государственный контракт_№_Аэропорт_ЭКОСИБ_43 000 000,00.doc» ГКУ СО «Управление капитального строительства» государственный контракт № в лице председателя Свидетель №2 заключен 27.04.2018 на основании протокола от 16.04.2018 с ООО «Экология Сибири» в лице Свидетель №11 на общую сумму 43 000 000 руб., в т.ч. стоимость поставляемого оборудования требующего монтажа 42 914 172 руб., стоимость монтажных работ 85 828 руб.

Согласно спецификации должно быть поставлено оборудование производительностью 425 м3/сут для Станции очистки сточных вод ККВ.9(N3-CA1S-2160-972.N+P) (страна производитель – Латвия) стоимостью 42 914 172 руб. Данное оборудование станции должно быть смонтировано за 85 828 рублей. В приложении к государственному контракту (спецификация) описываются качественные показатели очистки сточных вод, технологический процесс, технологические и технические, габаритные характеристики оборудования, а также его состав.

Файл «info_contract_№.pdf» содержит информацию о поставщике (ООО «Экология Сибири») и заказчике (Комитет капитального строительства Саратовской области), а также о контрольной сумме подписанного документа, зашифрованного по ГОСТ Р 34.1/34.10-2001.

- 05.06.2018 в 12 ч. 35 мин. в ЕИС размещены файлы документов – платежное поручение № от 31.05.2018 («пп 46 от 31.05.2018 на сумму 42914172,000.xls»), товарная накладная № от 29.05.2018 (файлы «Тн 1 лист.JPG» и «Тн 2 лист.jpg»), информация о стране происхождения оборудования («Информация по Стране происхождения товара.xls»).

В соответствии с документом – Информация о наименовании страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта от 29.05.2018 поставлено оборудование производства Латвии.

Согласно размещенной в ЕИС товарной накладной № от 29.05.2018, подписанной директором и главным бухгалтером ООО «Экология Сибири», ФИО1 принят груз стоимостью 42 914 172 руб.

Платежным поручением № от 31.05.2018 ООО «Экология Сибири» были уплачены денежные средства в размере 42 914 172 руб. за поставленное оборудование.

В ходе осмотра оптического диска DVD-R рег. № от 31.01.2019, содержащего 1 файл «СИТКС.rar» установлено следующее:

ФИО1 в период 01.06.2017 по 04.02.2019 осуществлял переписку по электронной почте (<данные изъяты>) с представителями завода «Решетилов и Ко» (<данные изъяты>), ООО «Экология Сибири» (<данные изъяты>) в целях формирования начальной цены контракта и подготовки конкурсной документации под ООО «Экология Сибири» и оборудование завода «Решетилов и Ко», а также оплаты ООО «Экология Сибири» денежных средств за оборудование без фактической его поставки.

01.06.2017 ФИО1 в адрес ООО «Экология Сибири» направил по электронной почте части проекта в виде прикрепленных файлов «Чертежи КОС.parti.гаг», «Чертежи KOC.part2.rar», «Чертежи KOC.part3.rar», «Чертежи K0C.part4.rar», «Водоснабжение водоотв.parti.гаг», «Водоснабжение водоотв.2гаг», «Водоснабжение водоотв.раЛЗ.гаг». Также 01.06.2017 ФИО1 направил письма в адрес представителя завода «Решетилов и Ко» с паспортом, который был в составе проекта («Pasport.rar»), для внесения в него изменений, а также с просьбой сделать в формате ворда, а не PDF, чтобы ему было проще с ним работать, а также прикрепленный файл. В связи с этим представитель завода «Решетилов и Ко» сообщил, что связаться с ним не могут и в настоящее время они готовят паспорт и описание к ТЗ, а также в адрес ФИО1 направлены письма с прикрепленными файлами «AHrap.pdf», «Граф.часть l.pdf» с просьбой посмотреть, что необходимо корректировать.

02.06.2017 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты>) поступили письма от представителя завода «Решетилов и Ко» с дополненным документом «Описание и данные для подготовки ТЗ к аукциону» (прикрепленный файл «02.06.2017._Описание для ТЗ 1 этап») и составными частями проекта паспорта, разработанного на контейнерную станцию (прикрепленный файл «составляющие части паспорта на Станцию.гаг), а также проведенным анализом вероятных участников аукциона. Согласно данному анализу представители завода «Решетилов и Ко» вероятных участников аукциона разделили на 3 группы (1 группа – компании обладающие своей технологией очистки сточных вод, у которых технологии экстенсивные, в связи с чем очистные сооружения данных компаний не будут соответствовать объемным и габаритным характеристикам, 2 группа – изготовители оборудования, умеющие изготавливать и комплектовать очистные сооружения, не обладающие собственным технологическим ресурсом, чьи очистные сооружения также не будут соответствовать габаритным характеристикам, 3 группа – «компании-любители», профессионально не работающие в области очистки сточных вод, не имеющие необходимую квалификацию и ресурсы, но которые готовы участвовать даже в таких крупных проектах), в связи с чем был сделан вывод о том, что основными определяющими критериями в аукционе должны быть соответствие проекту (соответствие объемным и габаритным характеристикам). По мнению завода «Решетилов и Ко», подготовленный ими документ «Описание и данные для подготовки ТЗ к аукциону» содержит критерии, чтобы отсечь претендентов из вышеуказанных групп. При этом, со слов представителей «Решетилов и Ко», включение в техническое задание аукциона технических параметров и данных может привлечь к участию в аукционе других компаний, особенно из 2 и 3 групп.

05.06.2017 ФИО1 направил в адрес представителя завода «Решетилов и Ко» техническое задание для аукциона (прикрепленный файл «ТЗ для 1-ой очереди KOC.docx»), полученное после объединения полученных файлов от завода «Решетилов и Ко» с учетом требований законодательства РФ.

05.06.2017 с электронной почты <данные изъяты> в адрес ФИО1 поступило письмо с исправленным техническим заданием (прикрепленный файл «ТЗ для 1-ой очереди КОС 020617.docx») и комментариями к нему. В связи с тем, что техническое задание составляется на основе Станции очистки стоков завода «Решетилов и Ко», общая производительность которой согласно проекту составляет 2000 мЗ/сут, состоящая из 4 технологических линий по 500 м3/сут, то предметом настоящего аукциона является 1-й этап поставки оборудования для 1-ой очереди Станции очистки сточных вод производительностью 500 мЗ/сут. Согласно предварительной договоренности паспорт 02.06.2017 был подготовлен и направлен только заказчику, чтобы была документация на контейнерную станцию. При этом чертежи не следует прилагать к техническому заданию, т.к. их наличие облегчает возможность участия в аукционе и, как ранее писалось 02.06.2017, наличие чертежей обеспечит наличие технической информации, что приведет к большому количеству участников, для которых будет раскрыта технология, комплектация, компоновка и другие параметры. При этом если техническое задание будет описательным документом, то оно сугубо технологично, и в таком аукционе участвовать сможет только очень узкий круг компаний. Фактически со стороны завода «Решетилов и Ко» будет участвовать только ООО «Экология Сибири». В связи с этим другие компании будут предлагать иное оборудование, отличное от проекта. В практике завода «Решетилов и Ко» было несколько подобных аукционов с ограниченной информацией в техническом задании и в таких аукционах участвовало ограниченное количество компаний, что в результате позволяло выигрывать компании, предлагавшей оборудование, произведенное указанным заводом, т.е. оборудование согласно разработанному проекту. Представители завода «Решетилов и Ко» считают, что описание технологического процесса и оборудования из паспорта не нужно вставлять, т.к. эти сведения ненужные детали для данного аукциона, тем более, под данный аукцион разработано специальное отдельное описание сугубо под 1-й этап поставки. При этом указание технологического процесса и оборудования из паспорта якобы приведет к дублированию информации, и «теряются» особо выделенные заводом параметры и характеристики, отсекающие конкурентов. В заключение письма заводом «Решетилов и Ко» описываются характеристики фундаментов под оборудование.

06.06.2017 представитель завода «Решетилов и Ко» с электронной почты <данные изъяты> направил письмо на имя ФИО1 и Свидетель №11, ссылаясь на телефонный разговор с Свидетель №11, состоявшийся 05.06.2017, и направляет исправленный документ для технического задания и подготовленные чертежи (прикрепленные файлы «ТЗ для 1-ой очереди КОС финал 06.06.2017..docx», «l_Sh genplana_.pdf», «2_Sh fundam- plan_.plan.pdf»). В ходе комментирования письма представитель завода «Решетилов и Ко» сообщает, что оставили описание технологического процесса и оборудования, из описания технологического процесса исключили второй абзац в п. 4.5. и полностью п. 7, в которых идет речь о биопрепаратах, т.к. это не является основой очистки и является рекомендательной характеристикой. Также из описания технологического процесса в п. 4.2.2. убраны таблицы, детально описывающие слои биопленки, что, по мнению завода, является слишком подробным раскрытием технологии и не является существенным параметром на стадии аукциона. Также завод предлагает не размещать все чертежи, а разместить только направленные с письмом, чтобы избежать подробного раскрытия технологии, позволяющего участвовать конкурентам в аукционе. Из технического задания исключено предложение о производительности одной линии станции, чтобы во всем документе и чертежах фигурировала общая производительность 2000мЗ/сут и 1-я очередь производительностью 850 мЗ/сут.

07.06.2017 ФИО1 просит представителей завода «Решетилов и Ко» в прикрепленном файле «5.5_г fundam-razrezi specif.pdf» убрать аббревиатуру «Решетилов» и прислать обновленный файл. В ответ на данное письмо завод «Решетилов и Ко» прислал обновленный файл (разрезы/спецификация), а также на замену прислал обновленную схему фундаментов в связи с найденной опечаткой (прикрепленный файл «2_Sh fundam-plan_.plan NA ZAMENU.pdf»). Также завод «Решетилов и Ко» предлагает в конкурсную документацию внести требование об обязательном предоставлении следующих документов – технологической схемы с эффективностью очистки на каждой стадии процесса и пояснительной запиской, схемой генерального плана и габаритной схемой.

08.06.2017 ФИО1 просит сделать 1-ю часть со своими правками и сбросить еще раз исправленную, т.к. он не против этих корректировок. В ответ с почты ООО «Экология Сибири» пришло письмо о включении в поставку комплекта в прикрепленном файле «КП 2-я очередь поставки наша.pdf» на сумму 14 194 042 руб., т.к. это удобно для завода и лучше соблюдается очередность, а оставшиеся деньги забрать трубами, которые завод готов поставить частями. Также ФИО1 08.06.2019 в ходе переписки по электронной почте уточняет, как должен звучать ответ.

09.06.2017 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступило два файла с коммерческим предложением от ООО «Экология Сибири» на сумму 14 187 529 руб. (прикрепленные файлы «КП 945 от 09.06.17.pdf», «КП второй этап на бланке 09.06.docx»).

13.06.2017 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступила 1 часть заявки (файл «1 часть ред.dосх»).

20.06.2017 ФИО1 на почту ООО «Экология Сибири» направил письмо с сообщением о том, что есть лимиты на сумму 25 257 602, 57 руб., и просит под данную сумму расклад по оборудованию, а также подготовить и прислать ему два соответствующих коммерческих предложения, чтоб там было подобное оборудование. При этом в предложении ООО «Экология Сибири» и предложении конкурентов выделить канализационную очистную станцию на 425 куб. Также ФИО1 просит сообщить, какие документы надо запрашивать, т.к. канализационное очистное оборудование не входит в перечень обязательной сертификации, в составе 2 частей заявок в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66, при заключении контракта, при приемке канализационной очистной станции. Также ФИО1 просит направить чертежи на схему 425 куб., которые должны быть без указания аббревиатуры «Решетилов» для размещения на сайте и приемки по ним оборудования. При этом ФИО1 просит на общей схеме под 2000 куб. покрасить то, что в данном аукционе закупается, а на плане фундаментов покрасить те места, куда будет устанавливаться оборудование.

21.06.2017 ФИО1 на электронную на почту ООО «Экология Сибири» направил расчет начальной максимальной цены контракта поставки оборудования с монтажом на сумму 25 205 448 рублей (прикрепленный файл «Расчет НМЦК КОСк на 25 млн.xlх»). В ответ на письмо ФИО1 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступили письма с коммерческими предложениями от:

- ООО «Экология Сибири» на сумму 25 245 532 рубля (прикрепленный файл «КП 948 от 21.06.17.pdf»);

- ООО «Гидропромтехнология» на сумму 27 688 110 рублей (прикрепленный файл «ТКП ГПТ БКЛ-450.pdf»);

- ООО «Экология Сибири» на сумму 25 245 532 рубля (прикрепленный файл «КП 948 от 21.06.17 (2).pdf»).

21.06.2017 ФИО1 направил на электронную почту ООО «Экология Сибири» письмо с просьбой сделать и прислать коммерческое предложение от «SBМ group» на поставку оборудования на сумму 28 194 320 рублей и его монтаж на 45 000 рублей.

22.06.2017 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступило коммерческое предложение от «SBM group» (прикрепленный файл «МЕГА-Ф- 450.pdf») с описанием технологического процесса, согласно которого стоимость оборудования производительностью 450 м3/куб составляет 28 194 320 рублей, а стоимость монтажных работ – 450 000 рублей. После получения данного коммерческого предложения ФИО1 в письме просит подписать присланные коммерческие предложения, прислать паспорта под техническое задание, уточняет, какими документами регламентируется приемка оборудования, а также сообщает, что 03.07.2017 будет размещаться извещение и до этой даты надо сформировать аукционную документацию. В этот же день с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступили подписанные коммерческие предложения от вышеуказанных фирм (прикрепленные файлы «КП 948 подписанное.рdf», «КП ГПТ 450 подписанное.pdf», «КП Мега 450 подписанное.рdf»), а паспорта планируется переправить после получения от завода.

22.06.2017 на почту ФИО1 с электронной почты ООО «Экология Сибири» переслано письмо от завода «Решетилов и Ко», согласно которому оборудование планируется поставлять с декларацией соответствия таможенного союза, а для аукциона предлагаются документы – декларация гарантийного срока и расчетного срока службы, декларация системы менеджмента качества, подтверждение гигиенической характеристики продукции, подтверждение соответствия оборудования проекту (прикрепленные файлы «ККВ_Декларация.jpg» «Декларация гарант срока и рас срока службы.dос», «Декларация си_мы менеджмента качества-doc», «Подтв о соотв оборуд npoeкту.doc», «Подтверждение гигиен характ продукции.doc»).

Также 22.06.2017 от ФИО1 на электронную почту ООО «Экология Сибири» поступило письмо с предложением посмотреть, какую он нашел практику для включения в контракт, уточняет про сертификаты, выданные органами Госстандарта РФ, и являются ли они обязательным документом и когда их необходимо требовать (прикрепленный файл «включить в контракт.docx»).

26.06.2017 с электронной почты ООО «Экология Сибири» было переслано письмо завода «Решетилов и Ко», предназначенное для Свидетель №11, согласно которому завод направил паспорта для 1-го аукциона, которые подготовлены отдельно на те блоки, на которые успели подготовить (прикрепленный файл «Паспорта_22.06.2017.гаг»). ФИО1 по электронной почте сообщил, что он их принял в работу, завтра планирует отработать, также просит предоставить до завтра такие же данные в прилагаемом файле «1.xlsx».

27.06.2017 ФИО1 на электронную почту ООО «Экология Сибири» направил техническое задание в файле «T3.docx». От ООО «Экология Сибири» поступило письмо юридической практики в отношении объединения поставки оборудования со строительно-монтажными работами (прикрепленный файл «Перечень к Приказу 627.doc»). После чего ФИО1 дополнительно был направлен новый файл «T3.docx» с техническим заданием.

30.06.2017 ФИО1 с ООО «Экология Сибири» переписывается по факту обоснования запроса документов у участников аукциона. Также ФИО1 в адрес ООО «Экология Сибири» направлена конкурсная документация (прикрепленный файл «Документация от 30.06.2017.docx») и заявка на аукцион (прикрепленный файл «Правильная заявка.docх»).

17.07.2017 ФИО1 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступило письмо с документами, прилагаемыми ко вторым частям заявки, а также с просьбой продублировать техническое задание к первой части (прикрепленный файл «ООО Экология Сибири.rar»).

19.07.2017 ФИО1 с почты <данные изъяты> на свою служебную почту направил письмо с прикрепленными документами - заявку ООО «Экология Сибири» (комплект документов) на участие в электронном аукционе (прикрепленные файлы «Заявка Саратов.dосх», «ООО Экология Сибири.rar», «Согласие ЭА.doc»).

21.08.2017 ФИО1 со своей служебной электронной почты (<данные изъяты>) переслал на почту ООО «Экология Сибири» письмо, полученное от Свидетель №13, с просьбой заключить с ООО «Экология Сибири» государственный контракт на авторский надзор на сумму 48 248,98 рублей (прикрепленный файл «авторский аэропорт 48,24898 2017doc.doc»).

08.09.2017 ФИО1 с темой «Прошу подготовить на нас такое письмо» в адрес ООО «Экология Сибири» отправил файл «Письмо.docx», согласно которому ООО «Экология Сибири» в соответствии с п. 4.2.1 госконтракта просит командировать представителя для приемки и испытания оборудования, осмотра его комплектности по месту нахождения завода изготовителя.

12.09.2017 в адрес ФИО1 с электронной почты ООО «Экология Сибири» поступили файлы (прикрепленный файл «Документы Экология Сибири.ziр») - товарная накладная № от 12.09.2017 на станцию очистки сточных вод производительностью 425 м3/сут стоимостью 25 195 312 рублей, счет на оплату № от 12.09.2017 станции очистки сточных вод, счет-фактура № от 12.09.2017 на станцию очистки сточных вод. После получения указанных документов ФИО1 с почты <данные изъяты> переслал их на служебную почту <данные изъяты> (прикрепленный файл «Документы Экология Сибири.zip»).

14.09.2017 ФИО1 от ООО «Экология Сибири» поступила ссылка для скачивания фотографий станции завода «Решетилов и Ко», которые хранились до 14.10.2017. В этот же день ФИО1 в адрес ООО «Экология Сибири» направлено письмо с просьбой прислать на его электронную почту и Комитета капитального строительства <данные изъяты> фотографии и письмо (прикрепленный файл «Письмо[1].dосх») о том, что ООО «Экология Сибири» направляло письмо по командировке представителя Комитета капитального строительства на завод изготовитель для приемки оборудования (комплекса очистных сооружений производительностью 425 м3/сут), которое осталось без ответа. На основании п. 4.2.5 контракта «после проведения приемки при условии отсутствия замечаний подписывается акт предварительной приемки оборудования, что дает право «Поставщику» произвести поставку оборудования на объект». Согласно п. 5.1 контракта «поставка оборудования и выполнение монтажных работ производится в течении одного месяца с момента заключения контракта. Согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего государственного контракта», т.е. поставку необходимо осуществить до 16.09.2017. При этом ООО «Экология Сибири» добросовестно выполнила обязательства по контракту, срыв сроков поставки вызван бездействием со стороны Комитета капитального строительства. На основании изложенного необходимо принять к оплате счета-фактуры и накладную на поставку оборудования, фотографии и отчет о готовности станции направлен на электронную почту <данные изъяты>.

09.02.2018 на почту ФИО1 – <данные изъяты> поступило письмо от ООО «Экология Сибири» с прикрепленными файлами «Спец.КП 08 02 18.xls» (содержит спецификацию оборудования без указания стоимости), «Sh genplana_N3-CAlS-210-972.N+P.dwg». 12.02.2018 ООО «Экология Сибири» файл «Sh genplana_N3-CAlS-210-972.N+P.dwg» был выслан в формате «.pdf».

14.02.2018 на почту ФИО1 с электронной почты ООО «Экология Сибири» пересылается письмо от завода «Решетилов и Ко», поступившее с почты <данные изъяты>, с конфиденциальной информацией, предназначенной только для внутреннего использования в редактируемом формате в целях подготовки к аукциону 2-го этапа поставки оборудования. В данных письмах пересылаются файлы с паспортами на оборудование. Также от ООО «Экология Сибири» в адрес ФИО1 направлено письмо, адресованное Свидетель №11, с информацией в отношении ОАО «345 механический завод», которое фальсифицирует оборудование завода «Решетилов и Ко». 22.02.2018 ФИО1 направил на почту ООО «Экология Сибири» письмо с прикрепленным файлом «ТЗ для Витали.docx» Свидетель №11 с просьбой позвонить ему по телефону.

01.03.2018 от ООО «Экология Сибири» на почту ФИО1 поступили файлы «Саратов спец КП_2 этап 28.02.18» (без указания стоимости), «5_Ustanovka obezzarazh N3-UV-500.rar», «6_Laboratory N3-L- Ol.rar», «4.1._CP-4-CFL.rar», «4.2._Aerotenk №l.rar», «4.2._Aerotenk №21.rar», «Shema genplana_N3-CAlS-2160-972.N+P_2 etap_Saratov_27.02.18.dwg», «Sh genplana_N3-CAlS-2160-972.N+P.pdf». Также ФИО1 в адрес ООО «Экология Сибири» направил техническое задание - файл «ТЗ для Витали 01.03.docx»

02.03.2018 в адрес ФИО1 с почты ООО «Экология Сибири» направлено письмо с прикрепленным файлом «ТЗ с перв.поправками_RESETILOVS.docx» о том, что в приложении техническое задание с замечаниями, которые выделены красным цветом. В соответствии с договоренностями бытовой контейнер, лаборатория и два пробоотборника в техническом задании останутся, они будут заказаны в Саратове в текущей поставке. Также остается блок обезвоживания осадка, но поменяется его описание и характеристики, в связи с переходом на другой принцип обезвоживания. Обновленные паспорт, генплан будут направлены с новым коммерческим предложением 05.03.2018.

05.03.2018 ООО «Экология Сибири» в адрес ФИО1 направлены файлы «Схема генплана_05.03.18.pdf», «КП Саратов окончательное 05.03.18.. xlsx» (без указания стоимости оборудования), «Обезвоживатель.rar». 06.03.2018 ФИО1 просит Свидетель №11 проверить техническое задание (прикрепленный файл «ТЗ для Витали 01.03.docx») по техническим характеристикам для того, чтобы его обрабатывать в рамках Федерального закона № 44.

13.03.2018 ФИО1 на почту ООО «Экология Сибири» направил файлы «ТЗ для Витали 07.03.docx», «Правильная заявка.docx» и «Инструкция.docx» с пометкой в теме «Для Лены на проверку». 14.03.2018 ФИО1 от ООО «Экология Сибири» поступило письмо по комплектации оборудования.

15.03.2018 в адрес ФИО1 от ООО «Экология Сибири» поступило письмо с коммерческими предложениями (прикрепленный файл «КП Саратов.rar») от ОАО «345 механический завод» - поставка оборудования стоимостью 47 000 000 рублей (с учетом доставки оборудования), его монтаж – 250 000 рублей, от завода «Решетилов и Ко» - поставка оборудования – 43 500 000 рублей, его монтаж – 300 000 рублей, от SBM-Siberia - поставка оборудования – 43 906 500 рублей, его монтаж – 200 000 рублей, от ООО «Гидропромтехнология» - поставка оборудования - 43 524 200 рублей (с учетом транспортировки), его монтаж – 200 000 рублей, пусконаладочные работы – 340 300 рублей, от ООО «Экология Сибири» - поставка оборудования – 43 000 000 рублей (с учетом доставки оборудования, срок изготовления 5-6 недель), его монтаж – 86 000 рублей. В ответ на данное письмо ФИО1 просит переделать письмо, т.к. внутри письма не бьются суммы, а также подписать. При этом уточняет, не «нагородит чепухи» ОАО «345 механический завод» в случае обращения к нему, т.к. не исключен случай, обращения к нему контролирующих органов.

21.03.2018 в ходе переписки ФИО1 просит переписать письма на имя директора ГКУ СО «Управление капитального строительства» Свидетель №2 с приложением письма от Экологии. 21.03.2018 на электронную почту ФИО1 поступили письма от ООО «Экология Сибири» с подписанными коммерческими предложениями ООО «Экология Сибири» (поставка оборудования – 43 000 000 рублей, его монтаж – 86 000 рублей), завода «Решетилов и Ко» (поставка оборудования – 43 500 000 рублей, его монтаж – 300 000 рублей), направленном в файле «КП Экосиб и PeniemnoB.pdf», ООО «Гидропромтехнология» (поставка оборудования – 43 524 200 рублей, его монтаж – 200 000 рублей, пусконаладочные работы - 340 000 рублей) – файл «Гидропромтехнология.pdf», «SBM-Siberia» (поставка оборудования – 43 906 500 рублей, его монтаж – 200 000 рублей) - файл «CBM.pdf».

25.05.2018 ФИО1 на почту ООО «Экология Сибири» направил Свидетель №11 письмо без вложенных файлов о необходимости подписания на заводе «Решетилов и Ко» акта осмотра оборудования и договора ответственного хранения.

06.06.2018 с электронной почты ФИО1 на почту завода «Решетилов и Ко» (<данные изъяты>) за подписью Свидетель №3 поступило письмо о необходимости подтверждения получения денег от «Экосиба», которому они были перечислены, с просьбой сообщить результаты по сопоставлению оборудования на 1-ю очередь. В ответ на указанное письмо завод «Решетилов и Ко» сообщил, что после получения оплаты от «Экосиба» сразу проинформируют, по согласованию оборудования активно работают, результаты сообщат.

08.06.2018 на почту ФИО1 (<данные изъяты>) с почты ООО «Экология Сибири» направлено письмо № от 07.06.2018 (прикрепленный файл «Писмо 045 18.pdf»), согласно которому ООО «Экология Сибири» во исполнение государственного контракта № от 27.04.2018 готово приступить к монтажным работам на объекте с 08.06.2018, в связи с чем необходимо обеспечить доступ к строительной площадке (том № 7 л.д. 1-35).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. №/в от 06.03.2019, согласно которым 28.02.2019 в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием аудио- и видеофиксации задокументирован факт передачи Свидетель №11 части похищенных бюджетных средств в размере 5 010 000 рублей при исполнении государственного контракта по поставке канализационного очистного оборудования для нужд строящегося аэропортового комплекса в с. Сабуровка Саратовского района Саратовской области (том № 2 л.д. 154-160).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 27.02.2019, согласно которому 10.01.2019, 11.02.2019 и 22.02.2019 в УФСБ России по Саратовской области поступили обращения от директора ООО «Экология Сибири» Свидетель №11, в которых он просит провести проверку по фактам требования у него денежных средств в размере 4 500 000 рублей председателем конкурсной комиссии ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО1 и директором ГКУ СО «Управление капитального строительства» Свидетель №2, в том числе для передачи иным должностным лицам Правительства Саратовской области, а также перевода по указанию ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей на банковскую карту, используемую членом конкурсной комиссии ГКУ СО «Управление капитального строительства» Свидетель №10, в размере 550 000 рублей на расчетный счет ООО «Энергорезерв», директором которого является партнер ФИО1 – ФИО32. (том № 2 л.д. 172-173).

Протокол осмотра предметов и документов от 22-23.11.2019, согласно которому осмотрены предметы, рассекреченные и представленные из УФСБ России по Саратовской области 04 февраля 2019 года, а именно:

- оптический диск DVD-R «Verbatim», рег. №/в от 05.03.2019, с 4 видеофайлами и 11 аудиофайлами, на которых зафиксирована встреча и разговор ФИО1, Свидетель №11 и Свидетель №2 11.02.2019. В ходе осмотра указанного диска установлено, что на компакт-диске содержатся 4 видеофайла и 11 аудиофайлов. На указанных файлах зафиксирована встреча и разговор предположительно ФИО1, Свидетель №11 и Свидетель №2 На видеозаписях видно, как трое мужчин, предположительно ФИО1, Свидетель №11 и Свидетель №2, заходят в кабинет и садятся за стол друг напротив друга. Между ними начинается разговор. В видеофайлах и в аудиофайлах зафиксирована идентичная звуковая дорожка общения;

- оптический диск CD-R «SmartTrack» рег. №/в от 05.03.2019 с 5 аудиофайлами, на которых зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11 В ходе осмотра указанного диска установлено, что на компакт-диске содержатся 5 аудиофайлов. На указанных файлах зафиксирован разговор предположительно ФИО1 и Свидетель №11;

- оптический диск CD-R «SmartTrack» рег. №/в от 05.03.2019 с аудиофайлом, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного диска установлено, что на компакт-диске содержатся аудиофайл, в котором зафиксирован разговор предположительно ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин»;

- оптический диск DVD-R «VS» рег. №/в от 05.03.2019 с двумя видеофайлами, на которых зафиксирована встреча и разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного диска установлено, что на компакт-диске содержатся два видеофайла. На указанных файлах зафиксирована встреча и разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин». На видеозаписях видно, как ФИО1 заходит в помещение комнаты в гостиницы «Онегин», после чего вместе с Свидетель №11 садится за стол. Между Свидетель №11 и ФИО1 завязывается разговор (том № 8 л.д. 132-222).

Вещественные доказательства, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела постановлением от 23.11.2019:

- компакт-диск формата СD-R марки «SmartTrack», с 5 аудиофайлами, на которых зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11 12.02.2019;

- компакт-диск формата СD-R марки «SmartTrack», с аудиофайлом, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин», расположенной по адресу: <...>.

Протокол обыска от 28.02.2019, согласно которому в гостиничном номере № 42 гостиницы «Онегин», расположенной по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты следующие предметы: 22 купюры денежных средств достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 110 000 рублей, муляжи денежных купюр, имитирующие 4 900 000 рублей; блокнот в обложке черного цвета; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 (том № 4 л.д. 137-147).

Протокол осмотра предметов и документов от 07.05.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 28.02.2019 в гостиничном номере № 42 гостиницы «Онегин», расположенной по адресу: <...>, а именно: 22 купюры денежных средств достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 110 000 рублей, муляжи денежных купюр, имитирующие 4 900 000 рублей; блокнот в обложке черного цвета; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 (том № 6 л.д. 1-11).

Приказ председателя комитета капитального строительства Саратовской области №-П от 05.04.2007, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области (том № 4 л.д. 79).

Должностной регламент начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области, из которых следует, что ФИО1 проводит размещение заказов на поставку продукции, выполнение работ, предоставление услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с установленными процедурами и Положением о постоянно действующей единой комиссии; осуществляет взаимодействие с территориальными органами исполнительной власти по вопросам организации конкурсов на строительно-монтажные, проектно-изыскательские работы и поставку оборудования; представляет на утверждение заместителю председателя комитета по строительству спецификации на поставку оборудования, сведения о сроках проведения торгов; разрабатывает и представляет Председателю Комитета по согласованию с заместителем председателя комитета по строительству на утверждение конкурсную документацию на выполнение строительно-монтажных, проектно-изыскательных работ и поставку оборудования; организует и непосредственно осуществляет контроль за своевременным и качественным исполнением служебных поручений, исполнением документов; рассматривает обращения физических и юридических лиц по процедуре проведения торгов, относящихся к деятельности Комитета; участвует в заседании единой комиссии по размещению заказов для заключения государственных контрактов; принимает участие в согласовании итогов проведения конкурсов с Комитетом по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области (том № 4 л.д. 80-84).

Приказ заместителя председателя комитета капитального строительства Саратовской области, №Л от 05.02.2018, согласно которому ФИО1 освобожден с 06.02.2018 от должности начальника отдела торгов и закупок управления торгов и подготовки производства комитета капитального строительства Саратовской области (том № 4 л.д. 85).

Приказ директора ГКУ СО «УКС» № Л от 07.02.2018, согласно которому ФИО1 с 07.02.2018 назначен на должность заместителя начальника отдела торгов и подготовки производству ГКУ СО «УКС» (том № 4 л.д. 86).

Приказ директора ГКУ СО «УКС» № Л от 08.10.2019, согласно которому ФИО1 с 08.10.2019 назначен в порядке перевода на должность начальника отдела оборудования и закупок управления торгов и подготовки производства ГКУ СО «УКС» (том № 4 л.д. 104).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Суд находит ошибочной и излишней квалификацию действий виновного органами предварительного расследования по признаку «если оно (должностное лицо) в силу должностного положения может способствовать незаконным действиям».

Действия ФИО1 суд квалифицирует как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

ФИО1, являясь заместителем начальника отдела торгов и закупок ГКУ СО «Управление капитального строительства», а в период времени с 05.04.2007 по 07.02.2018 занимая должность начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области, осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти и лица контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

ФИО1 оказывал помощь директору ООО «Экология Сибири» Свидетель №11 в участии в аукционах в 2017 и 2018 гг. по поставке очистных сооружений в аэропортовый комплекс "Центральный" г. Саратова, а именно осуществил формирование технической документации и задания под оборудование конкретного производителя (ООО «Решетилов и Ко»), разместил техническую документацию не в полном объеме на электронной площадке, сформировав техническое задание таким образом, чтобы ограничить круг субъектов, способных принять участие в аукционах, обеспечил фиктивную подачу заявок на участие в аукционах других участников в целях обеспечения победы в аукционах ООО «Экология Сибири», представлявшее завод «Решетилов и Ко» на территории России, проводя конкурс на поставку очистных сооружений в 2018 г., сформировал конкурсную документацию таким образом, что оборудование должно быть технологически совместимо с оборудованием 1-й линии, приобретенной в 2017 году и изготовленной на предприятии «Решетилов и Ко», что также обеспечивало победу в аукционе ООО «Экология Сибири», совершал иные действия, направленные на оказание помощи в победе в аукционах ООО «Экология Сибири». Все указанные действия ФИО1 носили незаконный характер, поскольку выходили за рамки его служебных полномочий как заместителя начальника отдела торгов и закупок ГКУ СО «Управление капитального строительства», начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области, совершены им с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Квалифицирующий признак особо крупного размера взятки, полученной ФИО1, подтвержден размером денежной суммы, полученной последним, которая составляет 5 000 000 руб., что превышает установленный в примечании 1 к ст. 290 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Суд критически оценивает данные подсудимым показания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, являются непоследовательными, и расценивает их как способ защиты, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно давал противоречивые показания, а именно согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1:

- ФИО1 с Свидетель №11 перед началом торгов в 2018 г. оговорил условия о том, что 43 000 000 руб. – начальная цена контракта, а 38 000 000 руб. – коммерческий интерес последнего; а 5 000 000 руб. ФИО1 просил у Свидетель №11 для себя в целях личного обогащения; из данной суммы ФИО1 собирался в долг дать 1 000 000 руб. Свидетель №7, который помог материально Свидетель №11; указание в техническом задании при проведении второго аукциона на совместимость установки с той, которая была поставлена заводом «Решетилов и Ко», фактически лишало возможности выиграть аукцион других участников; деньги, переданные ему Свидетель №11, предназначались для компенсации поездки ФИО1 в г. Новосибирск; стоимость оборудования по государственному контракту на сумму 43 000 000 руб. была завышена ФИО1 на 5 000 000 руб.; ФИО1 и Свидетель №11 обеспечили фиктивное участие в аукционе других организаций; в целом, ФИО1 увеличил шансы победы Свидетель №11 в данном аукционе (том № 10 л.д. 30-55);

- завышения стоимости поставляемого оборудования не было; сумма 5 000 000 руб. от Свидетель №11 он получил для погашения долга Свидетель №11 перед Свидетель №7 в сумме 3 500 000 руб., а 1 500 000 руб. ФИО1 планировал взять себе за работу, которую он выполнял для Свидетель №11 (т. 10 л.д. 104-105);

- сумма 5 000 000 руб. от Свидетель №11 он получил для погашения долга Свидетель №11 перед Свидетель №7 в сумме 4 000 000 руб., а 1 000 000 руб. ФИО1 планировал взять себе за работу, которую он выполнял для Свидетель №11, а также компенсировать командировочные расходы – свои и Свидетель №2 (т. 10 л.д. 110-118);

- сумма 5 000 000 руб. от Свидетель №11 он получил для погашения долга Свидетель №11 перед Свидетель №7 в сумме 4 200 000 руб., а 1 100 000 руб. ФИО1 планировал взять себе за работу, которую он выполнял для Свидетель №11, а также компенсировать командировочные расходы – свои и Свидетель №2 (т. 10 л.д. 131-138).

Показания свидетеля Свидетель №4 о функционировании контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не несут доказательственного значения, поскольку данный свидетель очевидцем преступления не является, каких-либо сведений о фактических обстоятельствах дела сообщить не может, в связи с чем данное доказательство суд признает неотносимым.

Судом проверены доводы защиты о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему преступления; следствие ссылается на редакцию Федерального закона № 44-ФЗ, которая вступила в законную силу после совершения преступления, а также на должностной регламент, утвержденный в 2019 г.; оборудование завода «Решетилов и Ко» планировалось приобрести еще в 2014 г.; ФИО1 не мог посредством подготовки технической документации повлиять на аукцион, а также не мог повлиять на формирование цены контракта; действия ФИО1 носили консультативный характер; деньги, полученные ФИО1 от Свидетель №11 предназначались для погашения долга последнего перед Свидетель №7; сумма, которую ФИО1 требовал от Свидетель №11, носит неопределенный характер; нарушены правила родовой и территориальной подследственности при производстве предварительного следствия по делу, а также правила выделения дела в отдельное производство, вследствие чего все доказательства следует признать недопустимыми; обвинение предъявлено ФИО1 за пределами сроков следствия; тома дела сшиты неправильно.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1, занимая должности заместителя начальника отдела торгов и закупок ГКУ СО «Управление капитального строительства», а в период времени с 05.04.2007 по 07.02.2018 - начальника управления торгов и закупок комитета капитального строительства Саратовской области, осуществляет функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти и лица контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, вследствие чего является должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ. Исследованные доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, оглашенные в связи с существенными противоречиями показания самого ФИО1, письменные материалы дела, содержащие переписку ФИО1 с Свидетель №11 посредством электронной почты, а также иные доказательства, однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал помощь ООО «Экология Сибири» в победе в объявленных аукционах, в том числе, путем завышения цены контракта, чем повлиял на проведение аукционов. Довод о том, что переданные Свидетель №11 деньги предназначались для уплаты его долга перед ФИО12 и ФИО1, также опровергается исследованными доказательствами, в числе которых показания Свидетель №11, хотя и допускающего существование задолженности перед ФИО12, а также обещание оплатить консультативные услуги ФИО1, но однозначно показавшего, что сумма 5 000 000 руб. предназначалась ФИО1 за оказанную помощь в победе в аукционах, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, свидетель ФИО34., который состоит в приятельских отношениях с ФИО1, в суде показал, что указанные 5 000 000 руб. предназначались ему в счет погашения долга. При этом в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, которые он подтвердил. При этом ранее ФИО33 не сообщал о том, что данные деньги предназначались ему.

Доводы защитников Ляха В.М. и Балалайкина А.Ю. о том, что доказательства, приведенные государственным обвинителем являются недопустимыми, поскольку нарушены правила родовой и территориальной подследственности при производстве предварительного следствия по делу, а также правила выделения дела в отдельное производство, также являются несостоятельными, так как нарушений требований уголовно-процессуального законодательства о подследственности, выделении уголовного дела в отдельное производство суд не усматривает. Уголовное дело было возбуждено следователем УФСБ по Саратовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 05 июня 2019 г. дело было передано по подследственности в СУ СК РФ по Саратовской области, поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. 08 июля 2019 г. в связи с тем, что в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, дело было передано заместителем руководителя СО по Октябрьскому району вышестоящему должностному лицу для передачи дела прокурору для разрешения спора о подследственности. 23 июля 2019 г. руководителем контрольноследственного отдела СО по Октябрьскому району дело возвращено в следственный отдел, поскольку оснований для передачи дела в УФСБ не имелось. 25 января 2020 г. следователем СО по Октябрьскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1 В этот же день руководителем СО по Октябрьскому району вынесено постановление о соединении указанных уголовных дел. Учитывая, что спора о подследственности у органов предварительного следствия не возникло, нарушений в действиях должностных лиц УФСБ, Следственного комитета суд не усматривает. Требования ст. 151 УПК РФ соблюдены с учетом полномочий, закрепленных в ст. 37, 38, 39 УПК РФ. Обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ органами следствия не предъявлялось. Решения, принятые в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, составлены и подписаны лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Учитывая изложенное, оснований для признания доказательств, собранных органом предварительного следствия в рамках расследования настоящего уголовного дела, недопустимыми не имеется.

Довод о том, что обвинение предъявлено ФИО1 за пределами сроков следствия, опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что 06 апреля 2020 г. руководителем следственного отдела по Октябрьскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 13 месяцев 25 суток, то есть до 06 мая 2020 г., а ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 6 ст. 290 УК РФ 08 апреля 2020 г., то есть в пределах срока предварительного следствия.

Довод о том, что следствие ссылается на редакцию Федерального закона № 44-ФЗ, которая вступила в законную силу после совершения преступления, а также на должностной регламент, утвержденный в 2019 г., является также необоснованным, так как органами предварительного следствия ФИО1 вменялось совершение незаконных действий.

Доводы о том, что оборудование завода «Решетилов и Ко» планировалось приобрести еще в 2014 г., сумма, которую ФИО1 требовал от Свидетель №11, носит неопределенный характер; тома дела сшиты неправильно, носят голословный характер, материалами уголовного дела не подтверждаются, нарушений при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, а именно распечатанная на листах А4 документация электронного аукциона № закупки №, положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное в 2013 г. начальником отдела информационно-технической поддержки ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», история операций по дебетовой карте за период с 07 по 09 октября 2017 г., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку данные материалы не опровергают доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, семейное и имущественное положение ФИО1, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие места работы. Суд также учитывает содержание мотивов и целей преступной деятельности ФИО1, значимость его обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику (т. 4 л.д. 72), факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая сферу общественных отношений, в которой совершено преступление, занимаемую ФИО1 должность, использование последним в своей преступной деятельности своих должностных полномочий, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд, на срок 7 (семь) лет.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата СD-R марки «Verbatim», с 4 видеофайлами и 11 аудиофайлами, на которых зафиксирована встреча и разговор ФИО1, Свидетель №11 и Свидетель №2; компакт-диск формата СD-R марки «SmartTrack», с 5 аудиофайлами, на которых зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11; компакт-диск формата СD-R марки «SmartTrack», с аудио-файлом, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин»; компакт-диск формата СD-R марки «VS», с двумя видеофайлами, на которых зафиксирована встреча и разговор ФИО1 и Свидетель №11, состоявшийся 28.02.2019 в гостинице «Онегин»; государственный контракт № «Поставка оборудования очистки сточных вод с монтажом производительностью 425 м3/сут с перспективой увеличения производительности до 2000 м3/сут на объект: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный", г. Саратов», с приложениями на 79 листах; государственный контракт № «Поставка оборудования очистки бытовых сточных вод с монтажом (2-й этап) на объект: г. Саратов, Строительство аэропортового комплекса "Центральный"», с приложениями на 41 листе; компакт-диск CD-R без названия с детализацией телефонных соединений ФИО1 (абонентский номер №); компакт-диск CD-R без названия с детализацией телефонных соединений Свидетель №11; компакт-диск формата СD-R марки «Verbatim», содержащий документы «ЗАКУПКА №»; компакт-диск формата СD-R марки «Verbatim», содержащий документы «Закупка №»; компакт-диск формата СD-R марки «Verbatim», содержащий материалы переписки ФИО1 по электронной почте; муляжи денежных купюр, имитирующие 4 900 000 рублей; блокнот в обложке черного цвета; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, №; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, №; платежное поручение № от 20.02.2019 на сумму 395 226 рублей 40 копеек, расчеты на 3 л., платежное поручение № от 21.02.2019 на сумму 2 300 000 рублей, копия товарной накладной № от 29.05.2018 г. на 2 л., доверенность № от 29.05.2018 г. на 1 л., акт приемки-передачи оборудования в монтаж №, от 29.05.18, акт о хранении товарно-материальных ценностей, договор ответственного хранения № от 29.05.2018 г. на 2 л. с приложением на 2 л., всего на 4 л., копия договора о партнерстве № от 20 февраля 2017 года на 8 листах, счет-фактура № от 26 октября 2018 г., товарная накладная №, товарная накладная №, дополнительное соглашение № к договору процентного займа № ДПЗ-2ЮЛ, дополнительное соглашение № к договору процентного займа № ДПЗ-2ЮЛ, три доверенности на одном листе формата А4, без даты, доверенность, выданную 24 марта 2018 года, доверенность, выданную 24 марта 2018 года директором ООО «Энергорезерв» Свидетель №7 представлять интересы Общества на территории РФ ФИО1; документы, предоставленные Свидетель №11 24.01.2019 в ходе ОРМ опрос; оптический диск DVD-R Verbatim, рег № от 31.01.2019, содержащий 3 папки с именами: 12.12.2018, 19.12.2018, 30.12.2018; документы, предоставленные Свидетель №11 11.02.2019 в ходе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; оптический диск DVD-R, рег. № от 22.01.2019, один экземпляр, содержит файлы и папки с вложенными файлами; флеш-карта «SmartBuy 16 GB Micro SD HC» с видеозаписью бара «Черновар»; мобильный телефон «Samsung GSM Galaxy J3», принадлежащий ФИО1; компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», с 36 аудиофайлами, содержащими записи телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- две купюры денежных средств достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: №; 20 купюр денежных средств достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 100 000 рублей, имеющие серии и номера: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУСК РФ по Саратовской области, - вернуть по принадлежности Свидетель №11;

- девять купюр достоинством пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей, сорок одну купюру достоинством по одной тысяче рублей каждая, на общую сумму 41 000 рублей, всего на общую сумму 86 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУСК РФ по Саратовской области, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев