Решение № 2-111/2019 2-2631/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

с участием

старшего помощника Златоустовского

транспортного прокурора Сайко Л.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в котором просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оборудовать <данные изъяты> Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»:

-системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории, архивирование и хранение данных в течение 30 дней,

-автономной системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В обоснование заявленных требований указал, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении безопасности жизни и здоровья детей в <данные изъяты> Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> системами видеонаблюдения, автономного оповещения и управления эвакуацией не оборудован, что нарушает требования Федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015г. № 272.

В судебном заседании старший помощник Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №<адрес>7 (л.д. 122-125), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с обозначенным в исковых требованиях сроком - до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку финансирование ОАО «РЖД» производится за счет средств Инвестиционной программы, которая принимается с учетом финансовых возможностей и задач по согласованию с Правительством Российской Федерации. Расходование денежных средств вне рамок Инвестиционной программы недопустимо, так как будет являться нарушением норм действующего законодательства и финансовой дисциплины в компании. Выделение денежных средств Правительством Российской Федерации осуществляется на условиях приоритетности и очередности, в зависимости от конкретных условий и показателей. Нарушение очередности влечет за собой ущемление законных прав и интересов других участников гражданского оборота. Понуждение компании к проведению работ в указанный прокурором срок отвлечет денежные средства от иных мероприятий, более приоритетных, что может негативно сказаться на безопасности людей. Кроме того, в период с сентября по май, в связи с отсутствием детей в <данные изъяты>» какая-либо деятельность не ведется, поэтому не могут проводиться какие-либо работы. Считает реальным установление срока исполнения требований прокурора до ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав старшего помощника Златоустовского транспортного прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «"О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «"О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015г. №272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Пунктами 23 и 30 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015г. №272 предусмотрено оборудование места массового пребывания людей системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состояние обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Правительства РФ все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются также системой оповещения и управления эвакуацией.

Пунктами 31 и 32 Постановления установлено, что система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

<данные изъяты> является объектом отдыха Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположен по адресу: <адрес>). Основными задачами <данные изъяты>», согласно Положению, утвержденному Дирекцией социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», являются: создание необходимых условий для оздоровления, отдыха и рационального использования каникулярного времени у детей, формирование у них общей культуры и навыков здорового образа жизни (л.д.26-42).

Ответчик является собственником жилых зданий и не жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 43,46,49,52,55,58,61,64,67,70,73,76,79).

Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении безопасности жизни и здоровья детей в <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес начальника Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с требованием устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму (л.д. 11-13).

До настоящего времени системами видеонаблюдения, автономного оповещения и управления эвакуацией ДОЦ «Солнечный» не оборудован, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства части обеспечения безопасности жизни и здоровья детей при осуществлении деятельности <данные изъяты>», до настоящего времени допущенные нарушения стороной ответчика не устранены.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует финансирование для выполнения требований прокурора, не состоятельна. Недостаточность средств и отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования прокурора о возложении на ответчика обязанностей по оборудованию <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, автономной системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая мнение старшего помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. в судебном заседании, которая полагала возможным установить ответчику срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным определить срок оборудования <данные изъяты>» системами видеонаблюдения, автономного оповещения и управления эвакуацией до ДД.ММ.ГГГГг. С учетом высокого уровня значимости указанных мероприятий суд не может согласиться с предложенным представителем ответчика сроком исполнения мероприятий – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оборудовать <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»:

-системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории, архивирование и хранение данных в течение 30 дней,

-автономной системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова