Апелляционное постановление № 22-1015/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 22-1015/2019

Судья – Тоичкина Т.В. Дело № 22 –1015-19 г.


Апелляционное постановление

г. Курск 24 июля 2019 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного ФИО1. и его защитника, адвоката Долженкова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшему,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника Долженкова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 июля 2018 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре дополнительных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по ЖАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда, от него отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Начальник филиала по ЖАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>» (далее по тексту УИИ УФСИН) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в отношении него вынесено несправедливое решение, поскольку он соблюдал все обязанности, возложенные на него приговором суда. Указывает, что он не был уведомлен о том, что нарушение общественного порядка с последующим привлечением его к административной ответственности, является одним из оснований отмены условного осуждения. Обращает внимание, что при вынесении обжалуемого судебного решения не были учтены условия жизни его семьи.

Просит при рассмотрении дела в апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и снизить срок наказания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.4 ст. 190 УИК РФ если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению УИИ УФСИН может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство начальника УИИ УФСИН об отмене ФИО1 условного осуждения разрешалось в ходе судебного разбирательства с выслушиванием мнения ФИО1, его защитника Долженкова Н.И., представителя УИИ УФСИН, прокурора с исследованием всех представленных материалов.

Настоящее постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему должностных полномочий с указанием времени, места вынесения судебного решения и с приведением мотивов принятого решения.

Следовательно, постановление суда является законным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его защитник

не оспаривается правильное установление судом следующих фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 в период условного осуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) нарушал общественный порядок, чем совершил административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. За каждое административное правонарушение в отношении ФИО1 УИИ УФСИН было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, совершенное осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

По представлению УИИ УФСИН постановлением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении ФИО1 был продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность в виде «явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц».

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника УИИ УФСИН об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 было отказано. Осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

После вынесения вышеуказанных постановлений судов, о продлении испытательного срока, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в частности, постановлениями судов о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно усмотрел в поведении осужденного ФИО1 систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей, что подтверждается фактом неоднократного вынесения в отношении ФИО1 предупреждений об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что:

он не знал, что допущенные им нарушения общественного порядка, могут явиться основанием для отмены условного осуждения;

ДД.ММ.ГГГГ он административного правонарушения не совершал,

не подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Все вынесенные по данным правонарушениям постановления вступили в законную силу и в установленном законом порядке не отменены и не изменены.

По всем фактам совершенных ФИО1 административных правонарушений инспекторами УИИ УФСИН:

у ФИО1 отбирались объяснения, в которых он не оспаривал своей вины;

в отношении ФИО1 - выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Судом первой инстанции доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 соблюдались обязанности, установленные в отношении него приговором суда, правильно не были приняты во внимание, поскольку поводом для обращения УИИ УФСИН в суд с представлением об отмене условного осуждения послужило то, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей и принятие уголовно - исполнительной инспекцией в течение испытательного срока предусмотренных законом мер по контролю за поведением осужденного, в том числе, и обращение в суд с представлениями о продлении и об отмене испытательного срока.

Как видно из материалов дела суд полно, всесторонне исследовав представленные материалы дела, приняв во внимание все имеющиеся сведения, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным.

Постановление суда не противоречит позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с учетом анализа поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценки всех обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и оценив их в совокупности, проверив доводы осужденного ФИО1, возражавшего в удовлетворении ходатайства УИИ УФСИН, и правильно отвергнув их, законно и обоснованно отменил ему условное осуждение и согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ направил его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание при удовлетворении представления условия жизни его семьи, юридически значимого значения для проверки законности и обоснованности оспариваемого ФИО1. судебного решения не имеют, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда при разрешении жалобы в апелляционном порядке, не получено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Курска от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий