Приговор № 1-216/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-216/2023

61RS0017-01-2023-000970-16 Дело № 1-216/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 12 октября 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.07.2020 Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, 22.08.2022 истек испытательный срок, дополнительное наказание отбыто 03.02.2023;

- 08.12.2022 Заводским районным судом г. Грозного по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с 01.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020, вступившему в законную силу 04.08.2020, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 08.12.2022, не имея права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, сел за руль арендованного им автомобиля «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, и направился в <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 11 минут, находясь на участке автодороги, расположенном на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес><данные изъяты> ФИО6, для проверки документов. В ходе проведения проверки документов инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес><данные изъяты> ФИО6, у него возникли основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний с соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеназванного преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08.12.2022 он в <адрес> взял в аренду автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, чтобы поехать в <адрес>. Хотя он осознавал и понимал, что лишен права управления транспортными средствами по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.08.2020, по которому был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал. 08.12.2022 ночью он выехал из <адрес> в <адрес>. Когда он двигался на автомобиле «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № по автодороги М-4 «Дон» на 993 км на посту «Аютинский» его остановил инспектор ДПС для проверки документов. Когда он вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль, и сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Так как он долго ехал за рулем автомобиля, и внешний вид его был уставший, инспектор ДПС усомнился в его трезвости. В связи с этим инспектор ДПС пригласил его в здание ЦУН «Аютинский», где инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности, пояснил, что составление протоколов будет фиксироваться видеосъёмкой. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Вину он признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает <данные изъяты> № ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», проходящей по территории <адрес> и Октябрьского (с) районов. В 14 часов 11 минут он находясь около ЦУН «Аютинский», расположенного на 993 километре указанной автодороги, остановил автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки регистрационных документов на транспортное средство и на право управления транспортным средством. ФИО1 вышел из автомобиля, предъявил документы на автомобиль. В ходе общения с ним, у него возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, изменена окраска кожного покрова лица, нарушена речь. Он предложил ФИО1 пройти в здание ЦУН «Аютинский» для дальнейшей проверки. При проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он осужден Люблинским районным судом <адрес> от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2020, по ст. 264.1, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Согласно данной базы ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, в связи с чем, он разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил что составление протоколов будет проходить под видеозапись. Далее, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 5, 5.1, 6, ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» №, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д. 35-37)

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<адрес> ФИО7, согласно которого 09.12.2022 в 15 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ДОБ № ФИО6 о том что, на 993 км а/д М-4 «Дон» выявлен факт ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2022, согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 8)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2022, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.12.2022, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2022, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на 993 км автомобильной дороги М-4 «Дон», около Центра управления нарядами «Аютинский» на территории <адрес>, где остановлен автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 11-15)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.04.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от 09.12.2022, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 70-73)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением экспертов, а также иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт <данные изъяты> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Органом дознания в обвинительном акте указано как отягчающее наказание обстоятельство: наличие рецидива, исходя из судимости по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от 05.02.2019, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от 05.02.2019 осужденным ФИО1 отбыто 17.10.2019.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. "б" - "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, сроки погашения судимости начали течь 18 октября 2019 года и истекали 18 октября 2022 года. Преступление было совершено осужденным 9 декабря 2022 года, то есть после погашения судимости по приговору от 5 февраля 2019 года. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1838 от 19 апреля 2023 года ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает на момент производства экспертизы признаки «Синдрома зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ» (F19.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хронического психического расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, состояния здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления наркотических средств», данных о личности подсудимого, который по месту проживания не охарактеризован, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает, что ФИО1. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который после предыдущего осуждения к условному наказанию в виде лишения свободы, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управлять транспортным средством, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 колонию - поселение.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2022 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Мохмадовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 1 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD - диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № - считать возвращенным ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров