Решение № 12-27/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело № 12-27/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ХХ установлено, что Военной прокуратурой Омского гарнизона ХХ была проведена проверка соблюдения ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» градостроительного законодательства градостроительстве объекта: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», *** (шифр объекта – №). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 51 ГК РФ на объекте проводились строительно-монтажные работы без разрешения на строительство. Получив Предписание ФКП «УЗКС МО РФ» о запрете ведения строительных работ № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ ФИО1 ведение строительных работ продолжил.

Указанным постановлением в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Считает, что правонарушение было рассмотрено в помещение <данные изъяты>, который расположен по адресу: ***, данный факт противоречит ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является объект, расположенный по адресу: ***. Отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении правонарушения по месту жительства, что повлекло нарушение права на защиту привлекаемого в ответственности лица, не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Его действия были направлены на строительство объекта, влияющего на обороноспособность и безопасность страны и не преследовали какой-либо корыстной и иной заинтересованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель 120 отдела ГАСН с доводами жалобы не согласны, жалобу поддержал, суду пояснил, что с доводами жалобы не согласны, считают постановление законным и обоснованным. Имеется полный состав административного правонарушения имеет объект противоправного посягательства, имеется надлежащий субъект, ФИО1 является директором по строительству, у него есть должностная инструкция, трудовой договор, он отвечает за то, что происходит на строительной площадке. Имеется объективная сторона административного правонарушения его отделение вело строительство без разрешения. ФИО1 должен знать, что вести строительство без разрешения незаконно. Военная прокуратура подготовила материалы, передала им, они рассмотрели дело по существу. Не так давно в Омске без разрешения велся капитальный ремонт казармы для кадетов. Эта казарма потом сложилась как карточный домик и убила 20 человек. Отсутствие разрешения означает отсутствие технической экспертизы. Данный объект строится практически гарантированно с какими-то нарушениями. Подрядчик, субподрядчик в курсе, что нельзя строить без разрешения. Совершено прямое нарушение норм градостроительного кодекса, это не может являться малозначительным административным правонарушением. ФИО1 профессиональный строитель, он представляет, что без разрешения строить нельзя. Работы он мог прекратить, так как ему было выписано предписание, но работы он не прекратил. Сейчас они ищут нарушения в строительстве, и их там много. Это серьезное правонарушение, положения о малозначительности считаем неприменимыми. Они и так назначили минимально возможный штраф. Все документы были представлены в Центральный суд. Иных документов нет. Это материалы дела, которые пришли им из Военной прокуратуры. Все материалы имеются в материалах дела. ФИО1 как должностное лицо должен ходатайствовать о направлении дела для рассмотрения дела по месту его работы. Они неоднократно уведомляли его по адресу в ***, он ничего не получал. По месту работы корреспонденцию он получал. Это было длящееся административное правонарушение, все длилось годами, они получали предписания и ничего не делали.

В судебном заседании представитель Военного прокурора Омского гарнизона с доводами жалобы не согласны, поддержали доводы представителя 120 отдела ГАСН. Просят жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением № от ХХ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ, предписанием № от ХХ, предписанием № от ХХ, предписанием № от ХХ.

Согласно ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ХХ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Ст. 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Установлено, что ХХ между МО РФ (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУ ССТ № при Спецстрое России» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт № (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», *** (шифр объекта - №).

В соответствии с п. 8.2.5 Контракта на Генподрядчика возложена обязанность по разработке градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: обеспечение формирования земельного участка и земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановка их на кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу требований ст. 51, ч. 5 ст. 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства, реконструкции.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Согласно условиям государственного контракта для строительства, реконструкции рассматриваемых объектов капитального строительства требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Факт строительства, реконструкции объектов капитального строительства без предусмотренного разрешения на строительство, подтверждается материалами административного дела:

государственным контрактом №№ от ХХ

года.

Объяснениями руководителя строительства службы руководителей строительства Управления строительства Федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ № при Спецстрое России» ФИО1 от ХХ, где подтверждается факт ведения строительных работ на объекте, а именно - строительные работы по устройству фундамента.

Предписаниями ФКП «УЗКС МО РФ» о запрете ведения строительных работ № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ.

Представленные Военной прокуратурой Омского гарнизона доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и отвечают требованиям ст. 26.2 К о АП РФ.

Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ гласит, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с приказом Врио начальника филиала <данные изъяты>» № от ХХ года ФИО1 принят на должность заместителя начальника. Согласно приказу и.о. начальника ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» №№ л/с от ХХ года ФИО1-в порядке перевода назначен на должность руководителя строительства службы руководителей строительства Управления строительства. Приказом и.о. начальника ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» № от ХХ ФИО1 назначен ответственным лицом за производство работ и контроль качества и сроков производства по объекту «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно- десантных войск», *** (шифр объекта - №). На него возложены обязанности соблюдения требований законодательства РФ, а так же персональная ответственность за допущенные нарушения. Таким образом, руководитель строительства службы руководителей строительства Управления строительства Федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ № при Спецстрое России» ФИО1 является надлежащим должностным лицом. Согласно Положению об отделе государственного архитектурно-строительного надзора (утверждено Приказом Начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - Помощника Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника П. Плата от ХХ N 54) в Приложении 2 указано, что территория *** поднадзорна 120 отделу ГАСН. Объект «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», ***, шифр объекта - №, таким образом, поднадзорен № отделу ГАСН (***).

Настоящее административное производства возбуждено в отношении должностного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается но месту его совершения. В соответствии с п.п. 3) п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. В связи с этим, доводы жалобы о нарушении правил подсудности, необоснованны.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного законодательством порядка осуществления строительства объектов капитального строительства.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия имеющих существенное значение исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительные обстоятельства, могущие стать основанием для применения положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного постановления не установлено.

Должностному лицу – руководителю строительства службы руководителей строительства Управления строительства Федерального государственного унитарного предприятия «№» ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 от ХХ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов