Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-832/2024;)~М-1081/2024 2-832/2024 М-1081/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № 2-189/2025

86RS0003-01-2024-001766-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Сницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 341 202 руб. под <данные изъяты>% до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредиту составляет 45 337 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего заемщика является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 45 337 рублей 58 копеек, государственную пошлину – 4 000 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. В поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 341 202 руб. под 18% до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8 700 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 337 рублей 58 копеек, из них: основной долг – 41 641 руб. 16 коп., 3 696, 42 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу названной правовой нормы со смертью должника ни кредитный договор, заключенный с Банком, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет перемену лиц в самом кредитном договоре, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены истцом к наследнику умершего заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является женой, умершего ФИО1, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство, ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вкладов находящихся на хранении в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору №переданы ООО «ПКО Феникс».

При этом срок исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, срок по заявленным требованиям, в данном случае, ввиду отсутствия сведений о последнем платеже по кредитному договору, должен исчисляться со дня уведомления кредитора о смерти должника ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истцом пропущен 3-х летний срок на обращение в суд, который истек 11.01.2020 года, о чем заявлено ответчиком, потому в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности 45 337 руб. 58 коп., по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-189/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001766-89

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________