Апелляционное постановление № 1-814/2020 22-1884/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 1-814/2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1884/21

Дело № 1-814/20 Судья Елисеева А.Я.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 апреля 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

в составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурор Королевой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Созинова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведен, имеющий малолетнего ребенка <дата>, со слов, работающий разнорабочим на стройке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27 января 2015 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года приговор от 21 декабря 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года на основании ст.79 ч.1 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытой срок 04 месяца 23 дня;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к наказанию, с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета требований ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Созинова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Королевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина оптики ИП ФИО2, откуда похитил различное имущество на общую сумму <...>., причинив значительный ущерб гражданину - потерпевшему С.С.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания.

Полагает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, указывает, что совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, сведения о чем содержатся в материалах уголовного дела и не нашли своего отражения в обжалуемом решении, потерпевшей С.С. возражал против назначения ему наказания в виде лишения свободы, причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме, и претензий к нему нет.

Отмечает, что судом не рассмотрена его характеристика с места работы, что также повлияло на его наказание, от следствия он не скрывался, являлся по первому требованию.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 поданы возражения, в которых она полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при назначении наказания оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и в соответствии с требованиями закона назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам осужденного, судом были полностью учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Так судом, в том числе, было учтено мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к осужденному при назначении наказания, оказание помощи матери-пенсионерке, ее состояние здоровья и состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении осужденного ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Вопреки доводам осужденного о совершении преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, преступление им было совершено в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам осужденный заявил в суде первой инстанции (л.д.49 т.2). Также вопреки доводам осужденного характеристика о его работе суду первой инстанции не предъявлялась стороной защиты.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 также определен верно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./