Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0007760002 в сумме 240 531 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0007760002 с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий расторг договор 12.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика составляет 240 531, 08 руб. из которых:

Сумма основного долга 145 302,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

Сумма процентов 66 931,18 руб. - просроченные проценты;

Сумма штрафов 28 297,02 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил. В представленных суду возражениях иск не признала.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф - Банк» ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на основании заявления - анкеты от 04.05.2010 заключен договор кредитной карты № 0007760002 с лимитом задолженности 140 000 рублей, путем акцепта банком оферты при активации карты.

В ходе судебного заседания исследована выписка по счету кредитной карты по договору, заключенному с ФИО1, из которой следует осуществление ответчиком операции по кредитной карте, нерегулярное внесение минимальных платежей в счет погашения задолженности и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий расторг договор от 12.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с заключительным счетом задолженность ответчика перед банком составляет 240 531,08 руб., в том числе: 145 302,88 - задолженность по основному долгу; 66 931,18 - просроченные проценты; 28 297,02 – штрафы и иные платы.

В ходе судебного заседания изучен представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № 0007760002.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с приложением № 1 к приказу № 100 от 24 сентября 2009 года – Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, размер процентов соответствует условиям заключенного договора, длительности неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, кроме того ответчик своего варианта расчета в суд не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», взыскав с держателя карты задолженность в размере 240 531,08 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 605 руб. 31 коп. (платежные поручения № 29 от 17.08.2016 года, № 45 от 14.08.2017 года).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 605 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф - Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0007760002 в сумме 240 531, 08 руб. (двести сорок тысяч пятьсот тридцать один рубль 08 копеек) из которых:

Сумма основного долга 145 302,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

Сумма процентов 66 931,18 руб. - просроченные проценты;

Сумма штрафов 28 297,02 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором.

Уплаченную государственную пошлину в размере 3 392,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.Н. Мишина