Приговор № 1-243/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-243/2024

№ 1-243/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района

г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера № 34-01-2024 – 017472663 от 12 апреля 2024 года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находилась возле магазина остановки общественного транспорта «Торговый центр» расположенной вблизи здания по адресу: <адрес> «Б», где обнаружила лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, которую убрала в карман надетых на ней брюк и в 16 часов 02 минуты того же дня в указанном месте у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета при помощи функции бесконтактной оплаты обнаруженной ею банковской карты.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин чая, кофе и табачных изделий» расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в 16 часов 55 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила операцию по оплате товара на сумму 160 рублей, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего ФИО1 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного по адресу <адрес> «Г», ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в 16 часов 57 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила операцию по оплате товара на сумму 210 рублей, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего ФИО1 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин» расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила 2 операции по оплате товаров на суммы 513 рублей и 485 рублей, а всего на общую сумму 998 рублей используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего ФИО1 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин чая, кофе и табачных изделий» расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в 17 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила операцию по оплате товара на сумму 785 рублей, используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего ФИО1 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Овощной магазин» расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в 17 часов 19 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила 2 операции по оплате товаров на суммы 640 рублей и 40 рублей, а всего на общую сумму 680 рублей используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего ФИО1 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Таким образом, в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф» №, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26 на общую сумму 2 833 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, нашла банковскую карту, которой решила воспользоваться для покупки товаров в различных магазинах.

Также подтвердила оглашенные на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась вместе с Свидетель №1 возле остановки общественного транспорта «Торговый центр», расположенной по адресу: <адрес> «Б» и примерно в 16 часов 00 минут она обнаружила лежащую на асфальте банковскую карту АО «Тинькофф», на которой была изображена картина ФИО4 «Утро в сосновом бору», которую в последующем подняла и положила в карман надетых на ней брюк в тайне от Свидетель №1 Находясь на том же месте примерно в 16 часов 02 минуты у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств, используя найденную банковскую карту.

Далее они совместно с Свидетель №1 проехали на общественном транспорте в сторону <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, она, совместно с Свидетель №1 отправилась в магазин «Магазин чая, кофе и табачных изделий», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 55 минут того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 160 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, совместно с Свидетель №1 отправилась в магазин «Хлеб и булка», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 57 минуты того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 210 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, совместно с Свидетель №1 отправилась в магазин «Продуктовый Магазин», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 58 минут того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 513 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты и в 17 часов 00 минут того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 485 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, совместно с Свидетель №1 вернулась в магазин «Магазин чая, кофе и табачных изделий», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 17 часов 15 минут того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 785 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, она, совместно с Свидетель №1 отправилась в магазин «Овощной магазин», расположенный по адресу <адрес>. Там я, в 17 часов 19 минут того же дня, тайно от Свидетель №1 использовала украденную банковскую карту для совершения оплат товаров на суммы 640 рублей и 40 рублей, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. Более никаких денежных средств с банковской карты она похищать не планировала и не похищала. Не потратила больше так как купила себе все, что хотела.

Далее Свидетель №1 спросил у нее, откуда она взяла столько денег, на что она пояснила ему, что ранее, примерно в 16 часов 00 минут обнаружила данную банковскую карту на остановке общественного транспорта «Торговый центр» по адресу: <адрес> «Б» и совершала оплаты ей в тайне от него, так как думала, что он будет меня отговаривать.

Свидетель №1 попросил у нее данную банковскую карту, без объяснения причин, на что она ему ее передала, а после этого отправилась домой, а Свидетель №1 остался на том же месте, возле <адрес>.

Примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой с пакетом, в котором были продукты и пояснил, что он использовал данную банковскую карту для оплаты товаров на общую сумму 3 799 рублей, банковскую карту АО «Тинькофф» он выбросил, точное место не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ им позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции, сообщил что мы с Свидетель №1 подозреваемся в совершении преступлений, а именно кражи с банковского счета и пригласил их в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Мы проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как они прибыли в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду она написала явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она изложила обстоятельства совершенной ей кражи с банковского счета. (л.д. 72-75)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имеет в пользовании банковскую карту «Тинькоф», которую она потеряла примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выходя с работы. После, примерно ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение банка, она обнаружила списание денежных средств с карты в общей сумме 2800 рублей. В связи с чем, она обратилась в полицию. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина последней в совершении вменяемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 16 часов 00 минут находился вместе с ФИО1 возле остановки общественного транспорта «Торговый центр», расположенной по адресу: <адрес> «Б». Далее они совместно с ФИО1 проехали на общественном транспорте в сторону <адрес>. После этого, они совместно с ФИО1 отправилась в магазин «Магазин чая, кофе и табачных изделий», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 55 минут того же дня оплатила товары на сумму 160 рублей, путем прикладывания, как ему казалось своей банковской карты к терминалу для оплаты.

Они совместно с ФИО1 отправилась в магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 57 минуты того же дня оплатила товары на сумму 210 рублей, путем прикладывания, как ему казалось своей банковской карты к терминалу для оплаты.

Далее они, совместно с ФИО1 отправилась в магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 16 часов 58 минут и в 17 часов 00 минут оплатила товары на суммы 513 рублей и 485 рублей, путем прикладывания, как ему казалось своей банковской карты к терминалу для оплаты.

Далее они, совместно с ФИО1 отправилась в магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 17 часов 15 минут того же дня оплатила товары на сумму 785 рублей, путем прикладывания, как ему казалось своей банковской карты к терминалу для оплаты.

Далее они, совместно с ФИО1 отправилась в магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. Там она, в 17 часов 19 минут того же дня совершила оплаты товаров на суммы 640 рублей и 40 рублей путем прикладывания, как ему казалось своей банковской карты к терминалу для оплаты.

Далее они спросил у ФИО1, откуда она взяла столько денег, и она пояснила ему, что ранее обнаружила данную банковскую карту на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес> «Б» и совершала оплаты ей в тайне от него, так как боялась что он заставит ее выкинуть данную карту.

Далее он попросил у нее данную банковскую карту АО «Тинькофф», на что она ему ее передала. Данная банковская карта была с изображением картины ФИО5 «Утро в сосновом бору». После чего начал совершать оплаты данной банковской картой в различных магазинов на общую сумму 3 799 рублей. (л.д. 27-29)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемого лица, суд признает их допустимыми.

У потерпевшей, а равно как свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В своем заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просила провести проверку по факту хищения с ее банковского счета АО «Тинькофф» денежных средств в сумме 6 632 рублей. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» на 1 листе формата А 4, согласно которой владельцем карты является Потерпевший №1. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, номер лицевого счета №. Также содержится информация о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра справки о движении денежных средств ФИО1 указала на операции, совершенные ей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин чая, кофе и табачных изделий», по адресу <адрес> 16 часов 55 минут использовала банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», по адресу <адрес> в 16 часов 57 минуты использовала банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продуктовый Магазин», по адресу <адрес> 16 часов 58 минут использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 513 рублей, и в 17 часов 00 минут использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 485 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин чая, кофе и табачных изделий», по адресу <адрес> 17 часов 15 минут того же дня использовала украденную банковскую карту для совершения оплаты товаров на сумму 785 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощной магазин» по адресу <адрес> 17 часов 19 минут использовала украденную банковскую карту для совершения оплат товаров на суммы 640 рублей и 40 рублей. Так же ФИО1 пояснила, что указанные ей операции она совершала в тайне от Свидетель №1 Так же была осмотрена светокопия образца утерянной банковской карты АО «Тинькофф» на 1 листе формата А4. ФИО1 указала на то, что банковскую карту АО «Тинькофф» с аналогичным дизайном она подобрала возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> «Б». (л.д. 50-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена территория остановки общественного транспорта «Торговый центр», расположенная по адресу: <адрес> «Б», где ФИО1 обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были осмотрены территории магазина «<адрес>», по адресу: <адрес>, магазина «<адрес>», по адресу: <адрес> «Г», магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>. (л.д. 63-67)

Справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» на 1 листе формата А4, светокопия образца утерянной банковской карты АО «Тинькофф» на 1 листе формата А4 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (л.д. 54,55,56)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в хищении денежных средств с банковской карты АО «Тинькоф» в сумме 2833 рублей. (л.д. 9)

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав показания ФИО1 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, которые не опровергают доводы подсудимой о возникновении у нее умысла на хищение денежных средств с банковского счета, обстоятельствах его совершения, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других вышеназванных письменных доказательствах.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладела банковской картой, открытой на имя ранее неизвестной ей потерпевшей Потерпевший №1 В тот же день ФИО1 совершала покупки в магазинах, производя оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшей бесконтактным способом, похитив денежные средства путем их списания с банковского счета в результате оплаты товаров на общую сумму 2 833 руб.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выписками по счету, справками по операциям банка Тинькоф.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя подробно изложила обстоятельства его совершения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, по месту проживания характеризуется положительно.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления (умышленного тяжкого преступления корыстной направленности), сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание её материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденной.

Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств, светокопию образца утерянной карты - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств, светокопию образца утерянной карты - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО3

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.