Приговор № 1-192/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019

66RS0021-01-2019-000841-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 сентября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Сорокиной О.Н., Новоторжиновой Н.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего бойцом скота в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в жилом <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени воспользовавшись тем, что в доме никого нет, подошли к забору, ограждающему территорию домовладения, где ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2, отодвинул доски в заборе и через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проникли в сарай, находящийся на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили ледоруб стоимостью 500 рублей, два металлических лома стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, на территории домовладения ФИО1 и ФИО2 обнаружили и тайно похитили металлическую ступку с пестиком стоимостью 1500 рублей. Продолжая осуществлять свой совместные преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к входной двери в дом, закрытой на навесной замок, и найденной во дворе дома арматурой, путем применения физической силы, оторвал петлю, на которой держался навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили бухту деревянную с радиочастотным кабелем RG 213 длинной 100 метров стоимостью 164 рубля за 1 метр на общую сумму 16400 рублей, бензокосилку «Прораб» стоимостью 3000 рублей, металлический лом стоимостью 1000 рублей, ручную дрель с механическим приводом стоимостью 500 рублей, металлическую дрель стоимостью 500 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 500 рублей, металлический трос с креплением стоимостью 400 рублей, бежевую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, радиостанцию марки «YAESU» модели FT-2600M стоимостью 3000 рублей, коммутатор антенн стоимостью 4400 рублей, пульт управления фирмы «R – QUAD» модели «RU-001M» стоимостью 3200 рублей, видеорегистратор марки «RVI» стоимостью 1500 рублей, уличную видеокамеру «NOVICAM» стоимостью 1200 рублей, уличный прожектор с датчиком движения стоимостью 750 рублей, овощерезку стоимостью 500 рублей, две медали за отличие в службе второй и третьей степени и радиолюбительскую медаль общей стоимостью 1000 рублей, сумку брезентовую спортивную синего цвета стоимостью 150 рублей, 30 конденсаторов марки КМ стоимостью 70 рублей за одну штуку на общую сумму 2100 рублей, 30 конденсаторов марки КСО стоимостью 30 рублей за одну штуку на общую сумму 900 рублей, 50 электролитических конденсаторов стоимостью 30 рублей за одну штуку на общую сумму 1500 рублей, 20 транзисторов полевых стоимостью 80 рублей за одну штуку на общую сумму 1600 рублей, 20 микросхем серии 561176 стоимостью 120 рублей за одну штуку на общую сумму 2400 рублей, 4 реле стоимостью 200 рублей за одну штуку на общую сумму 800 рублей; переходник радиочастотный длиной 2 метра стоимостью 260 рублей, антирадар стоимостью 1000 рублей; видеорегистратор автомобильный стоимостью 2000 рублей, веб-камера «A4Tech» с проводом USB стоимостью 800 рублей, 7 круглых разъемов для антенны стоимостью 150 рублей за одну штуку на общую сумму 1050 рублей, переходник для монитора VGA, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, электрический кабель марки «BВГ-НГ» длинной 25 метров стоимостью 45 рулей за один метр на общую сумму 1125 рублей, провод USB – microUSB стоимостью 50 рублей. Достигнув желаемого результата ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 57585 рублей, поскольку средняя ежемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 24150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые повторили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуется по месту жительства. Помимо этого ФИО1 имеет хроническое заболевание, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает каждому подсудимому: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья и частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд также учитывает ему в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,к» ч.1 и ч 2 ст.61 УК РФ.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, и исходя из представленных суду доказательств, наличие данного состояния у подсудимых провоцировало и способствовало совершению им настоящего деяния, что подсудимыми также не оспаривается.

В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного деяния, особенности личности виновных, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить условное наказание с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав их:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни;

- в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу полностью загладить вред, причиненный преступлением;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма;

- ФИО2 принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 сумки, 2 дрели, коробку с видеокамерой «NOVIcam», радиостанцию YaEsu, антирадар «Stinger S550», веб-камеру «A4Tech», 4 реле, металлический трос с креплением, переходник в обмотке с креплениями, провод USB – microUSB, 7 круглых разъемов для антенны, переходник VGA, 2 деревянных щетки, коробку с лейкопластырем, упаковку от медали с крышкой и подвесной частью, 7 металлических хомутов, 8 гаечных ключей, 4 отвертки, штангенциркуль, 2 молотка, 3 пласкогубцев, напильник, чемодан с набором инструментов, бухту с кабелем RG 213, кабель радиочастотный, овощерезку, уличный прожектор, металлическую часть медали, рулетку, 3 сверла, бокорезы, долото 3 штуки – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов