Решение № 2-2252/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2252/2017

Дело № 2-2252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Гарант-плюс» о признании дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Гарант-плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком, где истец является «Исполнителем», а ответчик является «Заказчиком», был заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят>, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг <номер изъят>, в соответствии с которыми истец взял обязательство оказать следующие юридические услуги: юридические заключения, подготовку и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчика суммы ущерба со страховой компании АО СК «Армеец» по факту повреждения автомашины «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ответчику ФИО1, имевшем место в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>. Истец предусмотренные договором услуги оказал, что подтверждается решением суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>. Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца в рамках договора <номер изъят> от <дата изъята> не исполнил. Согласно пункту 2.4 договора <номер изъят> от <дата изъята> стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, судебные издержки, пени и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя. Пункт 1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> устанавливает, что денежные суммы взысканные судом за юридические услуги, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма морального ущерба, неустойка при их наличии являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет исполнителя. Ответчик в нарушение пунктов 2.2, 2.4 договора <номер изъят>, пункта 1 дополнительного соглашения к договору <номер изъят> от <дата изъята> до настоящего времени не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 50 109 рублей 04 копейки, тем самым не выполнил свои обязательства в отношении истца. <дата изъята> истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ИП ФИО3 для оказания юридической помощи по иску ООО «Гарант-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в суде, оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. <дата изъята> истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик указанное требование проигнорировал. На основании изложенного ООО «Гарант-плюс» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму за оказание юридических услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 50 109 рублей 04 копейки, а именно 2 440 рублей – оплата нотариальной доверенности, 15 000 рублей - оплата за экспертное заключение, 381 рубль 14 копеек - почтовые расходы, 15 000 рублей – оплата юридических услуг, 8 287 рублей – 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании, 1 000 рублей – сумма морального вреда, 8 000 рублей – неустойка; а также понесенные судебные издержки в размере 17 393 рубля 30 копеек, а именно 1 703 рубля – оплаченная государственная пошлина, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 690 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

ФИО1, иск не признавший, заявил встречное исковое заявление о признании договора от <дата изъята><номер изъят> недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на основании заключенного с ООО «Гарант-плюс» договора <номер изъят> и дополнительного соглашения <номер изъят>, ФИО1 оплатил стоимость оказанных юридических услуг, а так же стоимость нотариальных услуг в размере 2 440 рублей, что, по мнению истца является полным исполнением заключенного договора.

В ходе разбирательства ООО «Гарант-плюс» от иска отказалось. Определением суда от <дата изъята> отказ ООО «Гарант-плюс» от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ООО «Гарант-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представитель ФИО1 встречные исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <дата изъята> между ООО «Гарант-плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят>.

В разделе первом договора предмет договора обозначен следующим образом: заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель оказать юридические и иные услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты по факту повреждения автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, имевшем место в результате страхового случая от <дата изъята> в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер вознаграждения определен сторонами в размере 15 000 рублей, заказчик считается выполнившим свое обязательство по оплате работ (услуг) с момента полного расчета с исполнителем, согласно условиям данного договора, то есть цена по договору установлена и ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно материалам гражданского дела <номер изъят> ФИО1 также понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 440 рублей, что подтверждается справкой.

Стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, судебные издержки, пени и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя. При этом порядок расчета с заказчиком определяется дополнительно (пункт 2.4).

Целью заключения такого договора являлась подготовка иска и его юридическое сопровождение в суде; в этих целях выдана нотариально удостоверенная доверенность <номер изъят> от <дата изъята> сроком действия 3 года. По указанной доверенности ООО «Гарант-плюс» представляло интересы ФИО1 при разрешении спора по его иску о взыскании страхового возмещения, который разрешен решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>.

<дата изъята> между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг в рамках оказания правовых услуг по тому же спору доверителя ФИО1

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения от <дата изъята> стороны договорились о том, что денежные суммы, взысканные судом за юридические услуги, расходы на представителя, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма компенсации морального вреда, неустойки при их наличии являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет исполнителя. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, если производится выплата страхового возмещения в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных юридических и иных услуг в размере 10% от выплаченного страхового возмещения. Расчет заказчика с исполнителем, предусмотренный настоящим пунктом дополнительного соглашения, производится в день получения заказчиком страхового возмещения.

Также установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Решением постановлено взыскать с АО Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 575 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 287 рублей 90 копеек, возмещены расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 529 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 062 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Положениями статьи 94, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключался истцом с ответчиком, являющимся коммерческой организацией, для удовлетворения личных нужд, на возникшие между сторонами отношения распространяет свое отношение законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Включенные в дополнительное соглашение к договору денежные суммы, подлежащие выплате представителю, а именно денежные суммы, взысканные судом за юридические услуги, расходы на представителя, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 100% от суммы штрафа, взысканного со страховой компании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма компенсации морального вреда, неустойки при их наличии являются оплатой по указанному договору.

Вместе с тем, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило о возмещении судебных расходов той стороне, в пользу которой принят судебный акт (статья 98 ГПК РФ).

Кроме того, статьями 13 и 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что штраф, присужденный за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда, а также неустойка взыскиваются в пользу потребителя. Иными словами, выплата штрафа, неустойки и компенсации носит компенсационный характер за нарушение прав именно потребителя.

Следует также отметить, что дополнительным соглашением условия первоначального договора об оказании правовых услуг относительно объема представительства не изменялись.

Более того, содержащееся в пункте 1 дополнительного соглашения условие о выплате денежных сумм сформулировано таким образом, что его выполнение поставлено в зависимость от результата судебного разбирательства в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям статьей 779, 782 ГК РФ.

Таким образом, нормативными требованиями не предусмотрено обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, которое не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

По мнению суда, включение же в текст оспариваемого соглашения об оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании дополнительного соглашения недействительным в силу его ничтожности.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ООО «Гарант-плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от <дата изъята> к договору на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гарант-плюс» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов