Решение № 2-2209/2025 2-2209/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2209/2025

Дело № 2-2209/2025

УИД 24RS0046-01-2025-000249-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

05 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании решения собрания совета многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах ФИО5 к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения совета дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 обратилась в прокуратуру района по вопросу нарушения порядка проведения и принятия решения собрания совета многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №. <адрес> установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ совет дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества. При этом решение о проведении текущего ремонта, размере, порядке и источнике финансирования, принятии выполненных работ должно приниматься большинством голосов совета дома. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № С13/СД/24-452 собрания совета многоквартирного дома, принято решение о проведении текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома за счет денежных средств жителей, а именно: установить МАФ (качалка-балансир «Малая» 4102) в количестве 1 шт. стоимостью 33 137,00 руб., установить МАФ (песочница 4243) в количестве 1 шт. стоимостью 23 276,00 руб., установить МАФ (качели на металлических стойках 4154) в количестве 1 шт. стоимостью 25 979,00 руб., установить МАФ (подвеска качелей укороченная (для качелей 4154) в количестве 1 шт. стоимостью 21 506,00 руб., установить МАФ (машинка «Внедорожник» 4412) в количестве 1 шт. стоимостью 98 815,00 руб., установить МАФ (карусель 4195) в количестве 1 шт. стоимостью 84 000,00, установить МАФ (тренажер 7513) в количестве 1 шт. стоимостью 90 160,00 руб., установить МАФ (тренажер 7520) в количестве 1 шт. стоимостью 84 000 руб. Протокол собрания совета дома подписан 7 из 9 членов совета дома - ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 Вместе с тем установлено, что фактически указанное собрание проводилось в заочной форме, в протоколе собрания совета дома поставили подпись только четыре человека - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 Подписи трех членов совета дома, а именно ФИО1, ФИО14 и ФИО9, им не принадлежат, участия в собрании указанные лица не принимали. Таким образом, фактически в собрании совета дома принимало участие только 4 из 9 членов совета дома.

На основании изложенного просит признать решение совета дома, расположенного по адресу <адрес> и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5, старший помощник прокурора <адрес> в <адрес> ФИО13 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» ФИО15 в судебном заседании пояснила, что решение совета дома не исполнено, денежные средства со счета дома не списаны.

Третье лицо – представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца в судебном заседании не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом, представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме, является Совет многоквартирного дома. Он избирается в каждом доме с количеством квартир более четырех, где не создано ТСЖ и дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Совет многоквартирного дома избирается на срок два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в доме, который продлевается на тот же срок в случае непринятия решения о переизбрании совета. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч. 4, 10 ст. 161.1 ЖК РФ).

Решение об избрании совета нового многоквартирного дома должно быть принято в течение одного календарного года с даты ввода дома в эксплуатацию. Если такое решение не принято либо принятое решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок должен созвать общее собрание собственников помещений для избрания совета многоквартирного дома и его председателя (ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ).

Совет многоквартирного дома осуществляет следующие полномочия (ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ): обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выносит на общее собрание собственников предложения о порядке пользования общим имуществом, планирования и организации работ по его содержанию и ремонту, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в доме в отношении общего имущества и предоставления коммунальных услуг, об избрании комиссий из числа собственников помещений в доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования и организации управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества, представляет собственникам (до рассмотрения на общем собрании собственников) свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании, осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг, представляет на утверждение годового общего собрания собственников отчет о проделанной работе, осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет может осуществлять и иные полномочия, входящие в его компетенцию, - например ведение информационной работы с собственниками помещений для проведения общих собраний собственников, проведение опросов для оценки качества работы управляющей организации.

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ГУК «Жилфонд» (ИНН <***>) (в настоящее время – ООО УК «ЖСК») выбрано управляющей организацией.

Указанным протоколом Совет дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, установлено, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ, должны приниматься большинством членов Совета дома (п.8).

Протоколом № собрания Совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома за счет денежных средств жителей, а именно: установить МАФ (качалка-балансир «Малая» 4102) в количестве 1 шт. стоимостью 33 137,00 руб., установить МАФ (песочница 4243) в количестве 1 шт. стоимостью 23 276,00 руб., установить МАФ (качели на металлических стойках 4154) в количестве 1 шт. стоимостью 25 979,00 руб., установить МАФ (подвеска качелей укороченная (для качелей 4154) в количестве 1 шт. стоимостью 21 506,00 руб., установить МАФ (машинка «Внедорожник» 4412) в количестве 1 шт. стоимостью 98 815,00 руб., установить МАФ (карусель 4195) в количестве 1 шт. стоимостью 84 000,00, установить МАФ (тренажер 7513) в количестве 1 шт. стоимостью 90 160,00 руб., установить МАФ (тренажер 7520) в количестве 1 шт. стоимостью 84 000 руб.

Как следует из протокола собрания совета дома подписан 7 из 9 членов совета дома, что свидетельствует о наличии кворума. В голосовании принимали участие ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6.

При этом прокуратурой <адрес> представлена телефонограмма в адрес ФИО9, которая пояснила, что в собрании совета дома от ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, осведомлена о наличии ее подписи в протоколе, однако, подпись ей не принадлежит.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, проставленная напротив графы «ФИО4» в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, на его подпись не похожа, кем она могла быть проставлена, ему неизвестно.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование проводилось в заочной форме, она передала протокол на подпись ФИО7 и ФИО8, которые поставили свои подписи. Затем она пошла в другие квартиры, и когда кого-то не было дома, она передавала протоколы соседям, чтобы те передали члену совета дома на подпись, и после положили в ее почтовый ящик. Кто именно ставил подписи в протоколе, ей неизвестно.

Из ответа ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ передвигалась железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес> иных сведений о передвижении лица либо его местонахождении в г Красноярске в указанный период не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проанализировав список членов Совета многоквартирного дома, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании Совета в указанном многоквартирном доме, установил, что при подготовке и проведении оспариваемого собрания его организаторами допущены грубые нарушения установленного законом порядка проведения собрания, фактически кворума на собрании не имелось, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, о признании решения собрания совета многоквартирного дома недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании решения собрания совета многоквартирного дома недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение совета дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.