Решение № 2-8980/2025 2-8980/2025~М-5407/2025 М-5407/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-8980/2025

КОПИЯ

дело №

86RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-гызы (№) к ФИО2 №) об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак сторон, в котором рожден С.в С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик не является отцом ребенка; истец просит суд установить, что ответчик не является отцом ребенка С.ва С.Б., в записи акта о рождении С.ва С.Б. сведения о ФИО2 как об отце исключить.

В судебном заседании стороны не участвовали, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 Осман оглы и ФИО1-гызы прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился С.в С. Б. оглы.

В материалы дела представлено заявление ответчика об отказе от отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Осман оглы сообщает об отказе от родительских прав в отношении С.ва С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также просил судебные органы рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования об установлении того, что ФИО2 Осман оглы не является биологическим отцом С.ва С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключении из записи акта о рождении последнего сведений о С.ве С.Б. как об отце ребенка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1-гызы к ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, не является отцом несовершеннолетнего ребенка С.ва С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО1-гызы в городе Сургуте <адрес>-Югры.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> – Югры исключить (аннулировать) в записи акта о рождении С.ва С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ все сведения о ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребенка С.ва С. Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Н. Ушкин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-74

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Г.Н. Ушкин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова