Постановление № 5-7/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 5-7/2025

Дело № 5-7/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000179-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Кантемировка 7 апреля 2025 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП – главы КФХ – ФИО1,

представителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 02.05.2024 года по ч. 1 ст. 10.6, ч. 2 ст. 10.6, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 марта 2025 года главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по Воронежской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 36-0166-01-ВН-В в отношении ИП - главы К(Ф)Х ФИО1, согласно которому 6 марта 2025 года, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении осмотра с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 6 марта 2025 года, ИП - главой КФХ ФИО1 допущены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также п.п. 4, 11, 28, 29, 30,3 3 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее соответственно - Правила, КРС), утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622, выразившиеся в следующем: в Хозяйстве не установлено ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Ограждение отсутствует полностью по всему периметру территории Хозяйства; въезд на территорию Хозяйства не оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °C; при входе в животноводческие помещения в количестве 3 шт., используемые для содержания крупного рогатого скота, отсутствуют дезинфекционные коврики (кюветы) для дезинфекции обуви, наполненные поролоном, опилками или другим материалом (дезковрики), пропитанные дезинфицирующими растворами по ширине прохода и длиной не менее 1 м.; в Хозяйстве не созданы условия для обеззараживания навоза. Имеются значительные скопления навоза на земле с разных сторон фермы. Навозохранилище и (или) площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенные на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС, отсутствуют; при посещении животноводческих помещений и обслуживании КРС не используются продезинфицированные рабочая одежда и обувь. Документы по дезинфекции рабочей одежды и обуви не представлены; на территории Хозяйства, а также непосредственно в животноводческом корпусе обнаружены безнадзорные животные (собаки) в количестве 4 голов; на территории Хозяйства, в разных его частях, обнаружены биологические отходы в виде копытных частей конечностей крупного рогатого скота (путовые суставы); дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйстве не проводится, документы, подтверждающие проведение мероприятий в 2024 году и за истекший период 2025 года, не представлены. Тем самым, ИП – главой КФХ ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 104-105).

В судебном заседании ИП – Глава К(Ф)Х ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что занимается содержанием и разведением КРС, а также производством и реализацией молока, до настоящего времени нарушения, выявленные в 2024 году, не устранены из-за отсутствия денежных средств.

Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 просил назначить ИП – главе К(Ф)Х ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности Хозяйства.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1, представителя Россельхознадзора – ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В силу пункта 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее соответственно - Правила, КРС), утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622, в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которой расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °C.

Согласно пункту 11 Правил, в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

В силу пункта 28 Правил, для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м.

Согласно пункту 29 Правил, дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйствах должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).

Согласно пункту 30 Правил, при посещении животноводческих помещений и обслуживании КРС необходимо использовать продезинфицированную рабочую одежду и обувь. Выходить в рабочей одежде и обуви за пределы территории Хозяйств запрещается.

Исходя из пункта 33 Правил, утилизация и уничтожение трупов КРС, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других биологических отходов в Хозяйствах осуществляются в соответствии с ветеринарными правилами хранения, переработки, утилизации биологических отходов, утверждаемыми Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии".

Из материалов дела усматривается, что согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП - Главы К(Ф)Х ФИО1 – смешанное сельское хозяйство, дополнительными видами деятельности являются: предоставление услуг в области животноводства, деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, а также торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы (л.д. 117-123).

Как следует из материалов дела, 6 марта 2025 года, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении осмотра, с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 6 марта 2025 года, выявлены нарушения положений статьи 18 Закона «О ветеринарии», пунктов 4, 11, 28, 29, 30, 33 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, выразившиеся в следующем: в Хозяйстве не установлено ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Ограждение отсутствует полностью по всему периметру территории Хозяйства; въезд на территорию Хозяйства не оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °C; при входе в животноводческие помещения в количестве 3 шт., используемые для содержания крупного рогатого скота, отсутствуют дезинфекционные коврики (кюветы) для дезинфекции обуви, наполненные поролоном, опилками или другим материалом (дезковрики), пропитанные дезинфицирующими растворами по ширине прохода и длиной не менее 1 м.; в Хозяйстве не созданы условия для обеззараживания навоза. Имеются значительные скопления навоза на земле с разных сторон фермы. Навозохранилище и (или) площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенные на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС, отсутствуют; при посещении животноводческих помещений и обслуживании КРС не используются продезинфицированные рабочая одежда и обувь. Документы по дезинфекции рабочей одежды и обуви не представлены; на территории Хозяйства, а также непосредственно в животноводческом корпусе обнаружены безнадзорные животные (собаки) в количестве 4 голов; на территории Хозяйства, в разных его частях, обнаружены биологические отходы в виде копытных частей конечностей крупного рогатого скота (путовые суставы); дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйстве не проводится, документы, подтверждающие проведение мероприятий в 2024 году и за истекший период 2025 года, не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1 19.03.2025 года протокол № 36-0166/01-ВН-В об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (л.д. 104-105).

Факт нарушения ветеринарно-санитарных правил и виновность индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией решения заместителя руководителя Управления Россельхзнадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о проведении выездной проверки внеплановой от 04.03.2025 года № 51 (л.д. 7-12); протоколом по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 года № 36-0166/01-ВН-В (л.д. 104-105); копией акта выездной проверки от 19.03.2025 года № 36-0166/01-ВН-В внеплановой (л.д. 12-18); копией протокола осмотра с фототаблицами от 06.03.2025 года № 36-0024/12-ВН-В (л.д.19-33), копией протокола опроса ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1 от 11.03.2025 года № 36-0024/02-ВН-В (л.д. 34-38) и другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, в действиях ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1 не установлено, нарушение ветеринарно-санитарных правил она не оспаривала.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является ее раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ИП – Главе К(Ф)Х ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, исхожу из следующего.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим.

По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении наказания, учитываю характер деятельности индивидуального предпринимателя, в 2024 году привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, не устранившей выявленные ранее нарушения требований ветеринарного законодательства, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что на территории Хозяйства до 2025 года действовал карантинный режим в отношении 40 голов крупного рогатого скота, из которых 20 голов было снято с карантина, а 20 – забиты с целью получения мяса для личных нужд, а также тот факт, что выявленные нарушения, допущенные со стороны ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1, непосредственно влияют на возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью животным, людям, а также могут привести к заносу и распространению ящура, сибирской язвы, бешенства, бруцеллёза на территории Воронежской области, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности Хозяйства, которое будет способствовать устранению ФИО1 выявленных нарушений и предотвращению к заносу и распространению заболеваний животных и причинению вреда здоровью людей.

Назначение указанного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, ч. 1 ст. 10.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя – Главу К(Ф)Х ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности К(Ф)Х, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 KoAП РФ постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Грибченко