Решение № 2-1368/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1368/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Мотивированное Изготовлено 22.02.2018 года №2-1368/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Красновой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании суммы УСТАНОВИЛ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченные денежные средства в размере 47 235 рублей 47 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 40444 в звании капитан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 47 235 рублей 47 копеек не полагающиеся ему по закону, в связи с нахождением в распоряжении командования. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012г. по октябрь 2012 г. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 47 235 рублей 47 копеек. Истец - ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ представитель в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил воинскую службу в распоряжении командира войсковой части 40444., приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля по октябрь 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации», ответчиком были получены денежные средства в размере 64 200 рублей 00 копеек. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В 2014 года счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложении № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 47 235 рублей 47 копеек (л.д. 7). Согласно п. 82 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" премия не выплачивается военнослужащим: в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям. Настоящий иск основан на положениях гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ". В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком. Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Исходя из смысла вышеуказанных норм, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорной денежной суммы не являлся военнослужащим, то не имел права на получение денежного довольствия. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 235 рублей 47 копеек. Руководствуясь ст.233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в размере 47 235 рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 617 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ФКУ " Единый расчетный центр Министерства обороны" (подробнее)Судьи дела:Звягинцева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1368/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |