Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №2-722/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, <адрес>. Ответчик – племянник истца, постоянно проживающий в <адрес>, в марте 2017 г. приехал в гости к истцу, поинтересовался документами на жилой дом и земельный участок, расспрашивал кому истец хочет оставить свое имущество. При разговоре обещал ухаживать за истцом, содержать его, взамен попросил, чтобы после смерти имущество перешло к нему. ФИО2 страдает ишемической болезнью сердца, в 2000 г. перенес инфаркт, страдает тугоухостью, провалами в памяти, одышкой, быстрой утомляемостью, находится в преклонном возрасте. Ответчик повел истца «куда то» и они подписали бумаги. Ответчик сказал истцу, что они подписали документы о переходе имущества истца к ответчику после смерти, так как ответчик будет ухаживать, содержать, возьмет на полное содержание. В июне 2017 г. стало известно, что жилой дом и земельный участок принадлежат племяннику на основании договора дарения. При этом, истец какого-либо намерения дарить свое имущество ответчику не имел, находится в престарелом возрасте, нуждается в постоянном постороннем уходе, супруги нет, другого жилья не имеет. Истец поверил своему племяннику, его обещанию ухаживать, помогать во всем до конца жизни, в связи с чем, подписал документы. Все расходы по содержанию имущества несет истец, ответчик уход за истцом не осуществляет, какую-либо помощь не оказывает. В связи с чем, просит в судебном порядке признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и признать право собственности за истцом на вышеуказанные дом и земельный участок.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, заявлением просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, указывая, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, проведена правовая экспертиза поступивших на государственную регистрацию документов, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Регистрация права ФИО2 производилась на основании решения суда о признании предыдущего договора дарения недействительным по его иску к дочери ФИО5 Из чего следует, что истец уже понимает значение и содержание совершаемых сделок, разбирается в процедуре оформления.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его племянником. Ответчик приехал к истцу в период сильной болезни, обещал ухаживать, взамен просил, чтобы дом после смерти перешел ему по наследству. О составлении дарственной истцу не известно, племянник куда-то возил его на машине, какие бумаги подписал не знает, подписался там, где стояли галочки. Узнал, что есть дарственная из-за того, что люди начали приходить на счет продажи дома, сказали, что в газете есть объявление. Когда его не было дома, ответчик приезжал, устроил беспорядок в доме, коммунальные услуги не оплачивает, за ним не ухаживает. Учитывая, что он после болезни, не понимал что подписывал, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что истец являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, <адрес>. Ответчик – племянник истца, приехал в гости в период его болезни, предложил сделку, чтобы дом перешел к нему, взамен обещал ухаживать, на что истец согласился. Ответчик составил договор дарения, расходов по содержанию дома, оплате за отопление и электроэнергию не несет. На момент совершения сделки истец в силу своего преклонного возраста и болезни не осознавал свои действия, думал, что дом перейдет ответчику после его смерти.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что дом продавать не собирался, хотел строиться сам, это также родовое гнездо его отца. Истца он в заблуждение не вводил, он по своему желанию поехал и оформил дарственный договор. Он приехал к истцу после того как он перестал брать телефон, узнал, что болеет, в связи с чем, вызвали скорую помощь. Дядя был исхудавший, пищи у него не было. После больницы дядя жил у него в <адрес> больше месяца, а потом попросился домой. Ответчик расторгает брак с супругой, хотят дом в <адрес> продать, поделить с супругой, на вырученные деньги хотел строиться у дяди. В МФЦ ездили вдвоем с истцом, который сам указал куда ехать, в регистрационную палату получать документы также ходили вдвоем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что 51 год проживает по соседству с истцом, он сильно болел в мае 2017 г., ухаживать за ним было некому. Свидетель с соседкой носили ему еду. После, истца положили в больницу, с больницы его забрал племянник Р., который забрал его денежные средства. Племянник за Р. не ухаживает и не приезжает. В период болезни Р. не осознавал свои действия, сейчас нормально себя чувствует.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным следует, что истцу ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО6 в собственность принадлежащие ему земельный участок и размещенный на нем жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенные в <адрес> РБ, <адрес> (л.д.11).

На основании указанного договора, ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности. Договор дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Прекращено право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д.61,62).

На основании указанного решения суда, право собственности на спорные жилой и земельный участок вновь зарегистрировано за истцом ФИО2 (л.д.9, в т.ч. на обороте).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО4 в собственность принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> РБ, <адрес>. Переход права собственности на основании договора дарения зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, оспаривая договор дарения, ссылается на его заключение под влиянием существенного заблуждения, поскольку истец предполагал, что имущество перейдет к ответчику после его смерти по наследству.

По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи (договор дарения недвижимости). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Статьями 1118,1119 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного недвижимого имущества, был вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе, был вправе заключить договор дарения либо составить завещание, имеющие различные юридические последствия.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Следует уточнить, что по условиям данного правила сторона не просто заблуждается в отношении каких-либо обстоятельств, но и упоминает об этих обстоятельствах в своем волеизъявлении, т.е. в сделке, из наличия которых она с очевидностью для всех участников сделки и для суда исходит.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество подарено ответчику, который его принял. Договор дарения стороны заключили в надлежащей письменной форме, он содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан дарителем и одаряемым, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что при заключении договора он лично подписал его. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными Управлением Росреестра по РБ копиями заявлений сторон, поданных для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ, <адрес>, из которых усматривается, что при подаче заявлений стороны присутствовали лично, о чем свидетельствуют их подписи в поданных заявлениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 как собственник недвижимого имущества распорядился им по своему усмотрению, подарив его своему племяннику.

При этом, истцом не представлено доказательство того, что договор дарения совершен под влиянием какого-либо заблуждения, при том, что ФИО2 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку. Также не представлено доказательств того, что ФИО2 допустил очевидные оговорку, описку, опечатку, либо заблуждался в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Так, бесспорных доказательств того, что в момент заключения данного договора ФИО2 заблуждался в отношении природы сделки, полагая, что составляет завещание, не представлено. Кроме того, в тексте договора дарения не содержится договоренности о дополнительных обязанностях ответчика по уходу и оказанию помощи истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу были понятны предмет и существо сделки.

Со стороны ответчика не установлено умышленного введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Само по себе ожидание истца на получение заботы и помощи со стороны племянника в качестве такого доказательства рассматриваться не может, поскольку вытекает из родственных отношений сторон, при этом каких-либо доводов о неисполнении ответчиком условий договора истцом не приведено.

Доводы представителя истца о том, что в период заключения договора дарения истец в силу преклонного возраста и болезни не осознавал свои действия, какими-либо доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Доводы истца о том, что он страдает ишемической болезнью сердца, в 2000г. перенес инфаркт, страдает тугоухостью, провалами в памяти, одышкой, быстрой утомляемостью, не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора указанные обстоятельства могли повлиять на заблуждение истца в отношении природы сделки. Из истребованной судом медицинской амбулаторной карты ФИО2 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ он был на осмотре у терапевта, ему поставлен диагноз – хронический бронхит, при этом он жаловался на общую слабость.

Доводы о преклонном возрасте истца также не могут свидетельствовать о совершении сделки под влиянием заблуждения, поскольку указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности.

Вместе с тем, суд отмечает, что повторная регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество производилась на основании решения суда о признании предыдущего договора дарения недействительным по его иску к дочери ФИО6 Из чего следует, что истец понимает значение и содержание совершаемых им сделок, он разбирается в процедуре оформления договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев