Апелляционное постановление № 22-4008/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 4/8-19/2023

Судья Бовсун В.А.

материал №22-4008/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Лиховидова И.Д.

защитника

Шафорост Г.М. ордер №

удостоверение №

осужденного

ФИО3

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Луценко И.С. в защиту осужденного ФИО3, осужденного ФИО3 с дополнениями к апелляционной жалобе на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2023, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.04.2023. Назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять реально, в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связи) и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 01.04.2022 ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Заместитель начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО3 условного осуждения по приговору от 01.04.2022 и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение ФИО3 отменено, осужденный направлен для исполнения наказания по приговору от 01.04.2022 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, со сроком исчисления наказания с 14.06.2023.

В апелляционной жалобе защитник Луценко И.С. в защиту осужденного ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления. По мнению защитника, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, считает представление заместителя начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 необоснованным. Ссылается на то, что в инспекции отсутствует надлежащая разъяснительная работа, а нарушения, допущенные осужденным ФИО3 в период отбывания наказания, являются незначительными.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО3 просит суд постановление отменить, поскольку он не отклонялся от обязанности являться на регистрацию в исправительное учреждение, предупреждал инспектора о своем отсутствии по той причине, что его не отпускают с работы. Полагает судом не принято во внимание обстоятельство того, что осенью 2021 года он прошел лечение в наркологическом диспансере и был поставлен на учет до вынесения приговора от 01.04.2022 по которому осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит также учесть наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 указывает на необоснованность заявленных доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон возлагает на уголовно-исполнительные инспекции функцию контроля поведения условно осужденных в течение испытательного срока.

В то же время, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов усматривается, что 19.04.2022 ФИО3 поставлен на учет в филиал по г.о. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

19.04.2022 с осужденным проведена первоначальная беседа, ФИО3 ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем отобрана подписка (л.м. 9-12, 15).

Вместе с тем, ФИО3, будучи ознакомленным с порядком и условиями условного осуждения и предупрежденным об ответственности, наступающей в результате их неисполнения, систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей: не являлся на регистрацию без уважительных причин, не обратился к врачу-наркологу и не прошел курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Судом установлено, что 14.06.2022 ФИО3 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 17.06.2022 он предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 20).

В дальнейшем (16.08.2022, 26.09.2022, 24.10.2022, 10.05.2023) ФИО3 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 11.08.2022, 29.09.2022, 27.10.2022, 11.05.2023 вызывался в инспекцию, где был предупрежден о возможностях отмены его условного осуждения (л.м. 22, 26, 28, 33).

Спасским районным судом осужденному ФИО3 по представлениям инспекции дважды 03.08.2022 и 16.11.2022 продлевался испытательный срок на месяц, с возложением дополнительных обязанностей (л. м. 23-24, 29-31).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продолжительном неисполнении ФИО3 возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Установленные судом нарушения условий отбывания осужденным наказания в совокупности с его последующим поведением свидетельствует о том, что ФИО3 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Системный характер допущенных осужденным нарушений, неуважительность причин неявки в инспекцию, имеющиеся в материалах дела неоднократные предупреждениях осужденного о возможности отмены условного осуждения опровергают доводы защиты о несущественности допущенных нарушений и ненадлежащей разъяснительной работе.

При этом, каких-либо обстоятельств препятствующих его явкам в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки для осуществления контроля за его поведением, из материалов дела, апелляционной жалобы защитника, апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, не усматривается.

Утверждение осужденного ФИО3 о прохождении им осенью 2021 года лечения у врача-нарколога материалами дела не подтверждены, и вместе с доводами о наличии у него ребенка и супруги не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции об отмене условного осуждения.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 в период отбывания условного наказания, предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал условия отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Кроме того, согласно требованиям ИЦ УВД по Приморскому краю № 104, осужденный ФИО3 в период испытательного срока по приговору от 01.04.2022, приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от 22.07.2022 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год (л.м. 18).

При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения ФИО3 и исполнения назначенного ему наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах с дополнениями, а также данные о личности осужденного.

Апелляционная инстанция не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб с дополнениями, в целях сохранения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2023, в отношении ФИО3 ФИО12 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Луценко И.С. в защиту осужденного ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 с дополнениями к ней – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО1

Справка: ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю ст. Старый Ключ.