Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-2647/2017 М-2647/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело №2-3059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в лице филиала - 12 отряд о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше иском к ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в лице филиала – 12 отряд, отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в филиале названного учреждения (32 отряде) и ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с работы в связи с прекращением деятельности этого филиала, правопреемником которого является иной филиал ответчика - 12 отряд. Ссылаясь на то, что в последующие после увольнения второй и третий месяцы не трудоустроился, истец на основании ст.178 ТК РФ просит взыскать с ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» средний заработок за эти месяцы в размере 58 240 руб., а также предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку осуществления соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 232 руб. 04 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в лице филиала – 12 отряд, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, представив письменные возражения на иск, в которых указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачен в полном объеме средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения; сумма подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за задержку выплаты упомянутого заработка за второй месяц со дня увольнения составит 1 804 руб. 16 коп., а за третий месяц со дня увольнения - 1 283 руб. 66 коп. Сослалось также отсутствие вины в несовременной выплате Соколову среднего заработка, обусловленной недостаточным бюджетным финансированием учреждения и, соответственно, на отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По делу установлено, что на основании приказов ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> деятельность филиала названного учреждения - 32 отряда с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена. Сторонами спора признано, что исполнение обязательств данного филиала возложено на филиал ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» - 12 отряд.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в филиале ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» – 32 отряд и ДД.ММ.ГГГГ. был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности <данные изъяты> с выплатой выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Ц., где был зарегистрирован в качестве безработного, но в течение трех месяцев после увольнения трудоустроен не был, в связи с чем, на основании ст.178 ТК РФ органом службы занятости населения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о сохранении за ФИО1 среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, размер которого, исходя из представленного истцом расчета, за ДД.ММ.ГГГГ. определен равным 32 032 руб., а за ДД.ММ.ГГГГ. - 26 208 руб.

На основании заявлений ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена выплата последнему среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 52 449 руб. 20 коп. С таким размером определенного учреждением к выплате среднего месячного заработка Соколов согласен.

При таких обстоятельствах, заявленные в соответствующей части исковые требования удовлетворению не подлежит.

Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к бывшему работодателю меры ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В силу приведенной правовой нормы, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» - 12 отряд заработная плата сотрудникам этого отряда выплачивается каждый месяц в следующие сроки: за первую половину месяца - <данные изъяты> числа текущего месяца, а за вторую половину – <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о выплате среднего месячного заработка за третий месяц с момента прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. (день, когда работникам 12 отряда в соответствии с ч.8 ст.136 ТК РФ была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, в срок до <данные изъяты> числа соответствующего месяца ответчик обязан был произвести необходимые выплаты, однако перечислил денежные средства истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного учреждением и не оспаривавшегося истцом расчета, с ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в лице филиала – 12 отряд в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная выше компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1804 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 1 283 руб. 66 коп., а всего 3 087 руб. 82 коп.

По правилам ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате ФИО1 среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения нарушены права последнего, с учетом степени вины учреждения, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в лице филиала – 12 отряд в пользу ФИО1 2 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Отсутствие у учреждения необходимых для выплаты истцу денежных средств, обусловленное неосуществлением дополнительного бюджетного финансирования, само по себе не является обстоятельством, исключающим вину ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в причинении ФИО1 морального вреда, однако данное обстоятельство учтено судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации. Соответствующая ответственность работодателя в случае нарушения трудовых прав работника прямо предусмотрена нормами трудового законодательства (ст.237 ТК РФ) и не ставится в зависимость от достаточности финансирования бюджетного учреждения и источника такого финансирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в лице филиала - 12 отряд в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 3 087 руб. 82 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов