Решение № 12-263/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-263/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-263/2017 город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода (дата) З.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, З.М.В. просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Заявитель, должностное лицо административного органа, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела слушанием не просили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы З.М.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, (дата) в 09 часов 50 минут водитель З.М.В., управляя транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №..., в г. Н. Новгороде на ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем (дата) составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием полагать, что (дата) З.М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Однако З.М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в соответствующих процессуальных документах. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №... №... от (дата); протоколом №... от (дата) об отстранении З.М.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от (дата), протоколом №... от (дата) о направлении З.М.В. на медицинское освидетельствование; рапортом ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Р.Р.Ю. от (дата), а также иными материалами дела. Таким образом, действия З.М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает. Доводы жалобы З.М.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о времени совершения административного правонарушения судом отклоняются как не основанные на материалах дела. Так, как следует из протокола об административном правонарушении №... от (дата), вменяемое З.М.В. правонарушение совершено им в 09 час. 50 мин. Таким образом, доводы в жалобе не опровергают установленных по делу обстоятельств, которым мировым судом дана должная правовая оценка. Как следует из материалов дела, нарушений порядка направления З.М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами административного органа допущено не было. Постановление о привлечении З.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено З.М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении З.М.В., (дата) года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу З.М.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. Судья /подпись/ А.А. Лисин (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-263/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-263/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-263/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |