Постановление № 1-66/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-66/2025

дело № 1-66/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000071-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО2,

защитника Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, договорилась с Потерпевший №1 о том, что ФИО2 через свой личный кабинет и на своё имя в интернет-магазине «Wildberries» закажет для Потерпевший №1 товар, а когда товар поступит в пункт выдачи, то последняя передаст ей, наличными денежными средствами или путем осуществления перевода денежных средств на банковскую карту, денежные средства равные сумме поступившего товара, который ФИО2 выкупит и передаст Потерпевший №1, однако, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение путем растраты, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, получив от последней вверенные ей наличные денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в сумме 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в сумме 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей, а всего на общую сумму 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, истратила вверенные ей наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем растраты, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Она же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обманывая Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств для оплаты заказанного для Потерпевший №1 товара в интернет-магазине «Wildberries», получила от Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковскую карту, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут по местному времени в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по местному времени в сумме 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль; в 15 часов 03 минут по местному времени в сумме 500 (пятьсот) рублей и в 15 часов 08 минут по местному времени в сумме 100 (сто) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут по местному времени в сумме 800 (восемьсот) рублей, а всего на общую сумму 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о намерении выкупить поступивший на пункт выдачи «Wildberries» товар для последней, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Так, потерпевшая указала, что ФИО2 в полном объеме вернула ей все похищенные денежные средства. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда ФИО2 помогает Потерпевший №1 по хозяйству. ФИО2 принесла ей свои извинения. Потерпевшая считает, что данных мер ей достаточно, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Неприязненных чувств она к ФИО2 не испытывает. В настоящий момент они находятся в дружеских отношениях и часто общаются. Ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 ей заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, суду пояснила, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, она принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, привлекать её к уголовной ответственности потерпевшая не желает, они примирились. Помимо этого, ФИО2 в целях заглаживания причиненного преступлением вреда помогает Потерпевший №1, выполняя различные хозяйственные работы. ФИО2 свою вину осознала, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО2 не судима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. ФИО2 принесла свои извинения потерпевшей. Претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, потерпевшей мер, предпринятых ФИО2 для заглаживания вреда, причиненного преступлением, достаточно, стороны примирились.

Государственный обвинитель Булыгин С.Ю. отметил, что несмотря на соблюдение всех условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 не подлежит прекращению в связи с тем, что ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, а также в отношении неё 31.08.2023 прекращалось уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив характеризующие подсудимую материалы дела, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент инкриминируемого деяния ФИО2 не судима. Обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Характеризуется удовлетворительно. ФИО2 принесла извинения потерпевшей, которая их приняла. Материальный ущерб потерпевшей возмещен ФИО2 в полном объеме. В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО2 помогает выполнять Потерпевший №1 хозяйственные дела. Предпринятых ФИО2 мер для заглаживания вреда, причиненного преступлением, со слов потерпевшей достаточно. В настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, стороны примирились и состоят в дружеских отношениях. Потерпевшая добровольно обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

С учетом указанного выше, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта преступного посягательства, личности виновной <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимой, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Принятые ФИО2 действия по возмещению причиненного преступлением вреда позволяли в полном объеме нивелировать наступившие от этих преступлений негативные последствия.

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 ранее прекращалось уголовное дело за примирением сторон, не свидетельствует о невозможности прекращения настоящего уголовного дела по аналогичным основаниям, так как по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. ФИО2 в данном случае является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести.

Таким образом, у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО4 позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без осуждения и назначения ей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Учитывая положения ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное, семейное положение подсудимой, её трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО2 Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: выписку по счету Потерпевший №1 и квитанцию, выписку по счету банковской карты АО «ТБанк» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а также в кассационном порядке после вступления постановления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.В. Болдырев