Решение № 2-774/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-774/2018;)~М-818/2018 М-818/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 февраля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее Банк, Истец или ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО1 – о расторжении кредитного договора, - о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора между Банком и ФИО1, неисполнение последней своих обязательств по договору, Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В силу п. 3.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением достигнутых условий.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на 14.12.2018. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: кредитная задолженность – 94 474,87 руб., проценты по договору – 4 710,86 руб., пени по кредиту – 63,27 руб., пени по процентам – 21 руб. Указанные суммы заявлены истцом в качестве предмета спора. Кроме того, истец заявил требование о расторжении данного кредитного договора и представил доказательства соблюдения условия о досудебном урегулировании спора.

При подаче настоящего требования Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 178 руб.

В отношении сторон дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В дело представлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; расчет задолженности; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; предложение Банка заемщику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми документами о вручении; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик по настоящему делу заключили кредитный договор № на сумму 130 000 руб. Ставка процента по кредиту 17,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д. 7-9).

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита заемщиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей десятого числа каждого месяца. Это условие следует из графика, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12).

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита. Этот факт подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, не исполнил. Данный факт подтверждается отражением последнего платежа 23.08.2018 (л.д. 14).

Банком представлен расчет суммы задолженности, виды и размеры которого приведены выше.

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика от 12.11.2018 года и документов почтового отправления (л.д. 19, 21, 23).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д.14-15).

В досудебном порядке, согласно условиям кредитного, договора Истец уведомил ответчика о возникшей задолженности и предложил расторгнуть договор.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, факт передачи суммы займа, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора. Эти факты истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей Займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представил расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика следует считать ознакомленным с расчетом истца. Свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 28) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 178 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1: кредитную задолженность – 94 474,87 руб., проценты по договору – 4 710,86 руб., пени по кредиту – 63,27 руб., пени по процентам – 21 руб., судебные расходы – 3 178 руб., а всего 102 448 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года.