Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-131/2024

Дело № 2а-131/2024

УИД26RS0028-01-2024-000048-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №51089/23/26028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО4 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №51089/23/26028-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.08.2023 судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству --- от 05.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа --- от 08.04.2008, выданного мировым судьей судебного участка -.- о взыскании задолженности в размере 5 269,03 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 08.12.2023.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения ч. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "СААБ" не поступили.

Вышеуказанные бездействия административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №51089/23/26028 -ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №51089/23/26028-ИП от 31.08.2023, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе --- от 08.04.2008.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе --- от 08.04.2008.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. В тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, принять доводы возражения и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из системного толкования ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. В целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства, 04.05.2023 на исполнение в Петровское районное отделение поступил исполнительный документ — судебный приказ по делу ---, выданный Судебный участок № ... ..., в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании задолженности в размере: 5 269.03руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ", зарегистрированного по адресу ..., ..., помещение 2.

05.05.2023 судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов ФИО2, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором срок для добровольного исполнения требований должнику ФИО1 не предоставлялся.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России 05.05.2023 направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, Запрос в МВД России на получение сведений об оружии, Запрос отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю, Бюро Кредитной истории, Запрос операторам сотовой связи для установления номера телефона, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Учреждения технической инвентаризации города и края, ЦЗН, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в военкомат(стоит ли должник на учете), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Межрайонную инспекции ФНС России по Ставропольскому краю - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также кредитные организации города и края, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, Запрос в ГИБДД о штрафах, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос оператору бронирования и продажи билетов, Запрос в МВД России на получение сведений об оружии, Запрос в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ООО "ХКФ БАНК", АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», «Ставропольпромстройбанк» ОАО - должник имеет счет, на которые 05.06.2023 судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах, удержание не производились, денежные средства не взысканы.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронным запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отрицательные.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения.

Согласно полученного ответа Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно ответов из Бюро кредитных историй - за должником имеются кредитные обязательства в банках: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Согласно ответов из ЗАГСА - должник ФИО не менял, сведения о смерти отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответов ПФР СНИЛС - за должником значится:---

Согласно ответов от операторов Сотовой связи — за должником сотовые номера не зарегистрированы.

Согласно ответа из Военкомата - должник не значится на учете.

Согласно ответа из УФМС - должник зарегистрирован по адресу: 356518, Россия, ....

Согласно ответа из МВД - сведения о зарегистрированном оружии отсутствуют, сведения о наличии судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске - отсутствует.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ***, ***, ***, *** осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356518, Россия, ..., в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить имущество за счет которого можно взыскать долг у должника по указанному адресу проживания, о чем составлены соответствующие акты.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО5 не однократно (04.07.2023, 13.07.2023, 21.08.2023) направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, ответы поступили без изменений, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества, заведение розыскного дела, осуществляется на основании заявления взыскателя поданного в Петровское районное отделение при наличии задолженности свыше 10 000 рублей.

Сведений о направлении заявления в адрес подразделения административным истцом не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству ----ИП от 05.05.2023 составляет 5 269,03 руб., в связи с чем постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ не выносилось. Денежные средства не поступали.

Согласно базе АИС ФССП, ходатайств о вынесении временного ограничения на выезд и заявлений от ООО ПКО «СААБ», по поводу направления дополнительных запросов материалы дела не содержат.

Административным истцом в материалы дела представлено ходатайство о вынесении ограничения на выезд, датированное 26.04.2023, однако доказательств его направления в Петровское отделение судебных приставов, как и его получения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление, а также сведения о направлении в адрес судебных приставов заявления ООО ПКО "СААБ" с просьбой предоставления в ООО ПКО "СААБ" сведений о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении на них ответов.

Предоставленное в материалы дела административным истцом указанное заявление, датированное 26.04.2023, не содержит доказательств его направления в Петровское отделение судебных приставов, а также его получения.

31.08.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит требованиям указанного Закона.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 04.12.2023, и получен 07.12.2023.

Таким образом, основания для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству ----ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства ----ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО "СААБ".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ----ИП совершен полный комплекс исполнительских действий, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что явилось законным основанием для прекращения исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ----ИП -ИП от 05.05.2023 судом не установлено, и требования административного иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства 56595/22/26028-ИП от 18.07.2023 судом не установлено, оснований для возложения обязанности на начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства ----ИП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ----ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления от 31.08.2023 об окончании исполнительного производства ----ИП, возложении обязанности на начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление от *** об окончании исполнительного производства ----ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе --- от 08.04.2008, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В.Ромась