Приговор № 1-41/2020 1-653/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

№ 1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретарях Сосковой К.А., Мальцевой Е.И., Белостокове К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Литвинова Я.С., ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пенькова А.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 6688 от 06.11.2019г.,

потерпевших ФИО3 №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Инкомстрой» специалистом по заливке промышленных полов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2019 г. около 1 часа ФИО2 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ФИО3 №1, который был в компании с ФИО3 №2 В этот момент ФИО2 решил открыто похитить имущество ФИО3 №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, не ставя в известность лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о своих истинных преступных намерениях.

Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошел к ФИО3 №1 и нанес ему удар левым кулаком в голову, от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. После чего ФИО2 совестно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стал наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области вправо и влево от условной средней линии, множественные кровоподтеки в левой скуловой области, ссадины на правом крыле носа, кровоподтек на наружнойповерхности правой ушной раковины, кровоподтека на внутренней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек в левой височной области, в проекции левого сосцевидного отростка, кровоподтек в теменной области слева, 2 кровоподтека на границе передней и боковой поверхностях грудной клетки слева, 2 кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, 2 кровоподтека на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки слева, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, с ссадиной на его фоне, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на границе передней и внутренней поверхностей левого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в верхней трети, множественные ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, 2 ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В процессе избиения ФИО2 открыто похитил принадлежащую ФИО3 №1 сумку «NIKE», стоимостью 600 рублей, с находящимся в ней и не представляющими материальной ценности кошельком, паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя ФИО3 №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 физический вред и имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, при этом показал, что вечером 08.06.2019 г. прогуливался по прилегающим к автовокзалу улицам, где встретил компанию людей, с которыми стал распивать спиртное. В районе 1 часа ночи следующих суток, когда спиртное закончилось, все направились в расположенное неподалеку кафе, возле которого он увидел мужчину, как впоследствии узнал ФИО3 №1, в компании еще двух мужчин, одним из которых оказался ФИО3 №2, и женщины, которые разговаривали на повышенных тонах. Подойдя к ним, спросил, что происходит, на что ФИО3 №1 ответил ему: «Что такое, Вась?». Поскольку это его оскорбило, он решил проучить его, открыто похитив сумку ФИО3 №1, висевшую через плечо. Реализуя задуманное, левым кулаком ударил его в лицо, о чего тот упал на асфальт. Затем он стал наносить ему удары по голове и туловищу, при этом ФИО3 №1 не говори о том, что у ему сломали руку. Параллельно с ним ФИО3 №1 стали избивать и мужчины, с которыми он познакомился у автовокзала, при этом с ними об избиении он не договаривался, о намерениях похитить имущество последнего, не сообщал. Как он понял, те присоединились за компанию. Кто-то их этих мужчин также избивал лежавшего рядом ФИО3 №2, при этом он ему удары не наносил, его часы не похищал. В процессе избиения он сорвал с плеча ФИО3 №1 сумку. Затем он услышал крик женщины, которая требовала прекратить избиение, после чего они разбежались в разные стороны. Отбежав на некоторое расстояние, заглянул в похищенную сумку, но ничего оттуда не доставал. Проверив содержимое своих карманов, обнаружил пропажу мобильного телефона. Позвонив по телефону друга на свое мобильное устройство, ему ответила женщина. Около 18 час. 09.06.2019 г. он поехал в отдел полиции (№), где рассказал о произошедшем, передав сотрудникам полиции похищенную у ФИО3 №1 сумку.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованныхсудом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что 09.06.2019 г. около 1 часа совместно со своим другом ФИО3 №2 находился у <адрес>. В этот момент они обратили внимание на компанию молодых мужчин, 5-7 человек, которые стали в грубой форме мешать их общению. После того как он ответил одному из мужчин: «Что такое Вась?», тот, как узнал позднее ФИО2 подошел к нему и, ответив: «Какой я тебе Вася?», нанес ему удар в голову, после чего мужчины из компании последнего также стали наносить ему удары, от которых он упал на асфальт. После чего несколько мужчин, в том числе и ФИО2, продолжили наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, высказывая в его адрес оскорбления. Пытаясь укрываться, закрывал голову руками, по которым также приходились удары. В процессе избиения почувствовал сильную боль в правой руке. В этот момент ФИО2 сел ему на спину, стал душить и тянуть за сумку, которая висела у него на плече. Он пытался ее удержать, крича, что в сумке ничего нет кроме документов, но тому удалось сорвать ее через голову, при этом ФИО2 продолжал наносить удары. В этот момент он услышал крик матери ФИО3 №2, которая требовала прекратили избиение, после чего все сразу убежали. В это время он увидел лежавшего рядом без сознания ФИО3 №2, у которого, как вскоре узнал, пропали часы. Также мать ФИО3 №2 нашла сотовый телефон, который как они поняли, принадлежал кому-то из избивавших их мужчин. Позже он было доставлен в БСМП. В похищенной сумке «NIKE», которую оценивает в 600 руб., находился кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на его имя (т. 1 л.д. 44-47, 50-52, 79-83).

От ФИО3 №1 09.06.2019 г. принято устное заявление о совершенном в отношении него преступлении, в котором он сообщил о своем избиении и хищении поясной сумки стоимостью 600 руб. (т. 1 л.д. 20).

Факт причинения ФИО3 №1 телесных повреждений подтверждается выводами судебного эксперта-медика, содержащимися в заключении № 4617.19 от 23.09.2019 г., согласно которому у него выявлены: кровоподтек в лобной области вправо и влево от условной средней линии, множественные кровоподтеки в левой скуловой области, ссадины на правом крыле носа, кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоподтек на внутренней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек в левой височной области, в проекции левого сосцевидного отростка, кровоподтек в теменной области слева, 2 кровоподтека на границе передней и боковой поверхностейгрудной клетки слева, 2 кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, 2 кровоподтека на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки слева, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, 4 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, со ссадиной на его фоне, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтекна передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на границе передней и внутренней поверхностей левого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в верхней трети, множественные ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, 2 ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также у ФИО3 №1 выявлен перелом дистального (нижнего) метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Указанное телесное повреждение образовалось при воздействии тупого предмета и могло возникнуть в результате осевой нагрузки при его падении с упором на выпрямленную руку (т. 1 л.д. 199-206).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО3 №1 опознал в ФИО4 лицо, которое 09.06.2019 г. в компании мужчин, находясь у магазина «Алко-24» по адресу: <адрес>, подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что, 09.06.2019 в 1 часу он со своим знакомым ФИО3 №1 находился около <адрес>, когда обратил внимание как со стороны пожарной части (№) вышла компания молодых мужчин, направлявшихся в их сторону. Один них, как узнал позднее ФИО2, подошел к ним и в грубой форме обратился к ФИО3 №1 со словами: «Что здесь происходит, Вася?». ФИО3 №1 ответил, чтобы тот шел к своей компании и не лез к ним. После этих слов ФИО2 ударил ФИО3 №1 кулаком в голову, от чего тот упал на асфальт. Затем ФИО2 стал наносить лежавшему ФИО3 №1 множественные удары по всему телу. К избиению также подключилось еще 2-3 пришедших мужчин, ккоторые также стали наносить ему удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. Затем он попытался разнять дерущихся, поднять и оттащить ФИО3 №1, но у него ничего не получилось. Затем кто-то крикнул: «Это его друг, бейте его!». Когда обернулся на крик, почувствовал удар кулаком в глаз. От сильной боли он опустил голову и ему стали наносить множество ударов, от которых упал на асфальт. Когда лежал, избиение не прекратилось. Кто именно наносил ему удары, не знает. От одного из ударов потерял сознание. Очнулся, когда мать привела его в чувство (т. 1 л.д. 56-58).

В своем заявлении, написанном в отделе полиции (№), ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении, пояснив, что 09.06.2019 г., находясь на <адрес>, в результате драки открыто похитил сумку с содержимым (т. 1 л.д. 24).

В ходе выемки у ФИО2 изъята поясная сумка «NIKE», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО3 №1, кошелек, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-70, 124-128, 129).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – территория у <адрес> (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, около 1 часа ночи 09.06.2019 г. она выгуливала собаку, когда услышала громкие крики, доносившиеся от магазина «Алко-24», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя ближе, увидела лежавшего на земле сына – ФИО3 №2, которого избивали несколько человек. После чего закричала, чтобы те перестали его бить. Также в нескольких метрах от ее сына лежал ФИО3 №1, которому также несколько мужчин наносили удары. Когда все разбежались, подошла к сыну, он был без сознания. У сына и ФИО3 №1 имелось множество телесных повреждений, при этом у последнего еще и была сломана рука. В нескольких метрах от ФИО3 №1 обнаружила сотовый телефон «Lenovo» (т. 1 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля (ФИО)1 следует, что он проживает совместно с ФИО2 и может охарактеризовать его с положительной стороны. Помнит, что 09.06.2019 г. ФИО2 пришел домой около 5 утра, причем он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была опухшая правая щека. При нем также находилась поясная сумка «NIKE», которую он у него раньше не видел. На вопрос, что произошло, ФИО2 пояснил, что с кем-то подрался и потерял свой телефон, а сумку он подобрал. Когда ФИО2 проснулся, по его телефону позвонил на свой, ему ответила женщина, которая пояснила, что пишет заявление в полицию (т. 1 л.д. 74-76).

В ходе осмотра места происшествия – каб. 309 <адрес> (здание ОП (№) УМВД России по <адрес>), у участвующего лица (ФИО)2 изъят сотовый телефон «Lenovo», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 37-41).

С участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo» и банковская карта «RiffeisenBank», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-144, 145).

Согласно справке о стоимости, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) средняя стоимость поясной мужской сумки составляет от 500 руб. до 1 500 руб. (т. 1 л.д. 133).

Органами предварительного следствия подсудимому вменено нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного следствия не установлено и не подтверждено исследованными доказательствами наличие предварительной договоренности ФИО2 с другими участниками избиения на совершение преступления в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а именно, имел ли место такой сговор подсудимого до начала действий, направленных на избиение и хищение имущества потерпевших, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены подсудимым и другими лицами в целях реализации этого сговора.

Кроме того, не нашло своего объективного подтверждения и причинение ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 перелома руки, т.е. телесного повреждения средней тяжести, поскольку не установлено, что оно причинены именно в результате ударов подсудимого.

Доказательств того, что ФИО2 совершил преступление и в отношении ФИО3 №2, также не получено.

Доводы ФИО3 №1 и ФИО3 №2 о том, что ФИО2 избивал также и ФИО3 №2, когда мать последнего потребовала прекратить избиение, не могут быть приняты во внимание, поскольку будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия, а также при первоначальном допросе в ходе судебного следствия, об этом не сообщали.

Более того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, избиение прекратилось после того, как она закричала, и все избивавшие разбежались, при этом достоверно установлено, что в этот момент ФИО2 наносил удары именно ФИО3 №1

Следовательно, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, определяющей, что все сомнения в виновности обвиняемого, должны трактоваться в его пользу, исключает из объема обвинения ФИО2 факт совершения им преступления в отношении ФИО3 №2, а также факт причинения потерпевшему ФИО3 №1 телесного повреждения в виде перелома дистального (нижнего) метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее не судим, в быту характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя возможность глубоко осознать свое поведение.

Поскольку потерпевший ФИО3 №1 не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и наступившие от этого последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать ФИО2 не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поясную сумку «NIKE», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО3 №1, кошелек - оставить ФИО3 №1;

- сотовый телефон «Lenovo», банковскую карту «RiffeisenBank» - оставить ФИО2;

- футболку из трикотажного материала серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов