Решение № 2А-1575/2021 2А-1575/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1575/2021

61RS0002-01-2021-003208-79 Дело № 2а- 1575/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску Л.А.В. Валерьевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> К.И.А., ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо П.К.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Л.А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 22221048, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-па-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Л.А.В. в пользу взыскателя П.К.А. суммы долга по договору займа в размере

35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> им обнаружена информация о том, что вынесено постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 962 426.70 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него суммы долга по решению Железнодорожного районного суда он не получал. Доказательства получения постановления о возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного отсутствуют. Он с 2005 года зарегистрирован в <адрес>. О самом решении он знал, иск в суде признал, сумму долга оплатил ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства не уведомлялся. Согласно решению Железнодорожного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

года размер взыскиваемой с него задолженности составлял 35 060 000 руб., размер подлежащего взысканию исполнительского сбора согласно сайту ФССП – 1 962 426.70 рублей. Получив выписку по счету, он обнаружил, что с него удерживаются суммы. Об исполнительском сборе он не знал. Данный счет открыт для ведения предпринимательской деятельности, часто списывались налоговые платежи. О том, что вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения Железнодорожного суда, он даже не мог предположить, так как долг был оплачен, претензий у взыскателя не было. По смыслу приведенной выше нормы закона, размер исполнительского сбора составляет не более 7% от остатка суммы долга по исполнительному производству. Сумма задолженности (по решению суда) в размере 34000000 рублей им погашена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общий остаток суммы задолженности, являющийся предметом взыскания, составил 1 060 000 рублей. Таким образом, максимальный размер исполнительского сбора не может превышать от суммы 1060000 рублей, что составляет 74200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 962 426.70 рублей и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит суд приять меры предварительной защиты по административному иску - приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1 962 426, 70 рублей. Уменьшить размер исполнительского сбора до 70004,20 рублей или освободить истца от уплаты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 К.И.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФСПП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо П.К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор и иные расходы, связанные с совершением исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя выделяются в отдельное исполнительное производство.

В силу пп.1 п.1 ст. 46 ФЗ-229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

Согласно части 16 той же статьи Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в отношении Л.А.В. находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35060000 руб. в пользу П.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>-на-ФИО2.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В течение 5-ти дней должником Л.А.В. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Л.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя П.К.А. исполнительное производство окончено.

Основанием для отзыва исполнительного документа взыскателем послужила расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу которой он получил от Л.А.В. в счет возврата долга по договору займа 35 000 000 руб.

Таким образом с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания в установленном законом порядке прошло более месяца.

Исполнительный документ должником Л.А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, и составляет 2 454 200 руб. (7% от 35 060 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 454 200 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по взысканию исполнительского сбора со счета должника Л.А.В. были удержаны следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61 719,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 342 944,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 342 944,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб., итого перечислено в счет исполнительского сбора – 491 773,30 руб. остаток задолженности – 1 962 426,7 руб.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд исходит из того, что исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа, а не в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа через службу судебных приставов-исполнителей.

Представленная Л.А.В. расписка о возврате долга непосредственно взыскателю П.К.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела в установленный приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены в добровольном порядке, о существовании расписки о погашении долга, судебному приставу-исполнителю ничего известно не было.

Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, через судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом признается законным и обоснованным.

Рассматривая доводы Л.А.В. об уменьшении либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего:

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.А.В. суммы долга в размере 35 000 000 руб. и 60 000 руб. государственной пошлины.

Допустимых доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена и получена должником судебным приставом-исполнителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 5- ти дневного срока, установленного приставом-исполнителем для добровольного исполнения, Л.А.В. погасил перед П.К.А. сумму долга в размере 35 000 000 руб., что подтверждено распиской, что и послужило основанием для отзыва исполнительного документа взыскателем.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.А.В. предприняты меры по исполнению решения суда, решение суда в части взыскания основного долга им полностью удовлетворено.

В силу ч.9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Сумма исполнительского сбора определена приставом исполнителем в размере 2 454 200 руб. (7% от 35 000 000 руб.).

При таком положении суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 613 550 руб.

С учетом уменьшения исполнительского сбора его сумма будет составлять 1 840 650 руб.

В деле отсутствует необходимая совокупность обстоятельств имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Л.А.В. Валерьевича о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 1 840 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 18.06.2021 г.