СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № ( №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

представителя ответчика – ФИО2 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Амкарбытсервис » к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Амкарбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 100 000 руб.

Суммы займов были перечислены на расчетный счет ответчика платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договоров заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика.

Требование о возврате займов было направлено ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГ. женой ответчика по доверенности.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по договорам в размере 300 000 руб. не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление об исключении из числа доказательств, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное заявление ответчика, суд считает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженность ФИО3

перед истцом отсутствует, поскольку данные денежные средства были получены для погашения задолженности за электроэнергию.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ООО «Амкарбытсервис» передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ООО «Амкарбытсервис» передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика (л.д. 5).

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. (л.д. 7)., ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате в течение 30 дней с момента получения требования суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно были заключены вышеуказанные договора займа, условия которых он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в общей сумме 300 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат переданные денежные средства заемщику, поэтому с учетом просрочки сроков возврата долга, принимая во внимание принятые ответчиком обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 300 000 руб.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривает факт получения вышеприведенных денежных сумм, однако представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства в размере 300 000 руб. были возвращены путем погашения задолженности ООО «Амкарбытсервис» за электроэнергию, предоставляя в качестве доказательства приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете взаимных денежных требований.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление об исключении из числа доказательств, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете взаимных денежных требований.

Ответчиком в качестве обоснования своих доводов об отсутствии задолженности по договорам займа, в материалы дела представлена также выписка по счету (л.д. 65), вместе с тем из данной выписки не следует исполнение ФИО3 обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в

размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Амкарбытсервис » денежные средства по договорам займа в размере – 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков