СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2381/2019 М-2381/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело №2- 2777-2019

59RS0001-01-2019-003385-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием пом. прокурора Камакаевой И.М.

истца ФИО1, его представителя, действующего по ордеру от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 35 000, 00 рублей с каждого, в возврат государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указал, что ответчики являются его ..., проживают в соседнем доме. Дата ночью около ... час. проснулся от срабатывания сигнализации, установленной в его доме. Выглянул из окна ... этажа, напротив своего дома увидел ответчика ФИО3 Спросил у ответчика: «Что ты тут ходишь? Что тебе здесь надо?» В ответ услышал оскорбления грубой нецензурной бранью, через некоторое время подошла ответчик ФИО4 также стала оскорблять его нецензурной бранью. Смысл указанных оскорблений сводился к тому, что он мужчина .... Указанными оскорблениями были унижены его честь и мужское достоинство. Оскорбления продолжались с перерывом около ... минут, т.е. ответчики уходили и пришли снова его оскорблять. В ночь оскорблений находился в комнате с приятельницей ФИО8, которая все слышала. От указанных оскорблений испытал сильное душевное потрясение. За всю жизнь его никто так не оскорблял, да еще при женщине. После оскорблений не мог спокойно спать, несколько дней ходил сам не свой, сильно переживая о случившемся.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев КУСП №; №, обозрев видео, аудио запись, представленную истцом, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нематериальных благ является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, при этом, компенсация морального вреда возможна в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что Дата ответчики ФИО3, ФИО4 во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Адрес оскорбили его нецензурной бранью.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте оскорбления в виде высказываний в неприличной форме и содержащих отрицательную оценку его личности со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4

Из представленной истцом видеозаписи невозможно установить кто, в чей адрес высказывается. На видеозаписи слышны разговоры. Вместе с тем, у суда отсутствует возможность сопоставить, что именно ответчики высказываются нецензурной бранью в адрес истца.

На представленной аудиозаписи отсутствует звук, видны только перемещения по двору людей.

Из объяснений ФИО3 в рамках КУСП №,КУСП № следует, что словесная перепалка возникла между истцом, им (ФИО3), ФИО4, в ходе которой оскорбили соседа нецензурной бранью. Из объяснений ФИО8 следует, что слышала мужской и женский голос, которые оскорбляли ФИО1 нецензурной бранью.

Вместе с тем, ни ФИО3, ни ФИО8 не явились в судебное заседание, не пояснили обстоятельства произошедшего конфликта Дата между истцом и ответчиками.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что с соседями у него конфликтные отношения давно сложились.

Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений унижающих его честь и достоинство, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиками его нематериальных прав, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что ответчиками были распространены сведения, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред.

По правилам ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019.