Решение № 2-2677/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2677/2025

27RS0005-01-2025-000050-26

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2017 в размере 293 608,04 руб., из которых 244 326,43 руб. – сумма основного долга, 37 543,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11 738,46 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 16.06.2024 г. под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, право требования которой было уступлено по договору уступки прав требования от 15.05.2020 г. истцу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также указал на факт погашения задолженности. При этом ходатайств

С учетом ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 16.06.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 16.06.2024 г. под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 15.05.2020 г. ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО « ТРАСТ» договор уступки прав требования № Т-5/2020, по которому цедент ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником банка, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно кредитного договора, кредит был предоставлен до 16.06.2024г.

Как следует из графика платежей, предоставленный ФИО1 кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 11738,46 руб. 17 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей.

Судом установлено, что последний платеж по рассматриваемому кредитному договору ответчиком был оплачен 17.10.2018г., соответственно, с 18.11.2018. банку стало известно о нарушении своего права, т.е. с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обращался 17.06.2019г. Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 27.12.2023г. судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2024г. Таким образом, с четом даты последнего платежа и установленного графика платежей, принимая во внимание дату обращения за вынесением судебного приказа, дату определения об отмене судебного приказа и дату направления настоящего иска в суд, следует признать, что сроки исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> истцом не пропущены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в полном объеме.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по кредитному договору <***> и погашения задолженности направленные в адрес суда документы, поскольку из представленного чека невозможно идентифицировать обязательство, в счет исполнения которого внесены денежные средства. Указанная в чеке сумма – 317464,05 с размером заявленных исковых требований не совпадает. К тому же она внесена на депозит УФССП России по Хабаровскому краю 15.02.2024г., в то время как судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, был отменен 27.12.2023г. Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 293608,04 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходов по оплате госпошлины в сумме 9808,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2017 в размере 293 608,04 руб., из которых 244 326,43 руб. – сумма основного долга, 37 543,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11 738,46 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова