Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-17/2021

14MS0049-01-2021-001421-27

№ 10-17/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С.,

с участием прокуроров – помощников прокурора г. Якутска Гуляеву В.А., ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года, которым:

ФИО2, ____ года рождения, уроженка поселка ____ Якутской АССР, гражданка Российской Федерации, не имеющей места регистрации, фактически проживающая по адресу: ____ (Якутия), ____, имеющая среднее общее образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, без определенного места работы, невоеннообязанная, ранее судимая:

- 21 февраля 2018 года Якутским городским судом РС(Я) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 02 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 02 года;

- 22 сентября 2020 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) заключена под стражу сроком на 27 суток и направлена в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ, начало срока 20 сентября 2020 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную ФИО2, защитника-адвоката Стручкова П.В., выступления представителя потерпевшего ФИО3, прокуроров Гуляеву В.А., ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено в период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 40 мин 05 мая 2020 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не согласившись с приговором, указала, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Силоч А.П. просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что судом при вынесении приговора в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что изменение вида режима отбытия наказания с колонии - поселения на колонию общего режима не даёт ей возможность встречаться с супругом, являющимся инвалидом 1 группы и с её малолетним ребенком. Со стороны администрации колонии-поселения она характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Кроме того, в ближайшее время должен был наступить срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит удовлетворить жалобу.

Защитник Стручков П.В. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Прокурор Гуляева В.А. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Доводы, изложенные в возражении к жалобе, поддерживает в полном объеме. Кроме того, считает необходимым указать в резолютивной части приговора «срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок с момента взятия подсудимой под стражу по вступлению приговора в законную силу». Абзац «зачесть в срок наказания наказание Чан-Фу, отбытое по приговору Якутского городского суда от 21.02.2018 г., назначенное постановлением Якутского городского суда от 22.09.2020 г., то есть 20.09.2020 г.» исключить в соответствии с постановлением Якутского городского суда от 28.10.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, рассмотрев дело с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о суровости назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима является ошибочным и несостоятельным, поскольку ФИО2 наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы по своему виду соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, характеру, степени общественной опасности и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденной.

Вывод суда о возможности исправления осужденной путем назначения наказания в виде реального лишения свободы является правильным и мотивированным, поскольку осужденная не оправдала доверия суда, назначившего ранее условную меру наказания за совершение преступления средней тяжести. Судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда 21 февраля 2018 г.

Судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие на иждивении ФИО2 двух несовершеннолетних детей, полное признание вины и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как установлено в судебном заседании, апелляционного представления на обжалуемый приговор государственным обвинителем не вносилось.

В связи с этим, ходатайство прокурора Гуляевой В.А. об изменении резолютивной части приговора в соответствие с постановлением от 28 октября 2020 года суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку это приведёт к существенному ухудшению положения осуждённой ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков