Решение № 2-1814/2020 2-1814/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1814/2020

Дело № 2-1814/2020

74RS0017-01-2020-002618-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1,в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 431 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 148руб. 64 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№4279**хх3295по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 41), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42), просил рассматривать дело без его участия (л.д.50). В возражениях на исковое заявление указал, что с размером заявленных исковых требований не согласен. Оплата по кредитному договору прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Банк, по мнению истца, мог обратиться в суд за защитой своих интересов, однако не сделал этого, а продолжил начисление процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что проценты должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.49-50).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 19), на основании которого ответчику была выдана кредитная карта VisaGold, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-14), лимит кредитования по договору установлен в размере 170 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами 25,9 % годовых, в период льготного периода – 0%.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его личной подписью (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании заявления Банка 24 марта 2020г. мировым судьей судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 431 руб. 81 коп.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем 10 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности (л.д.16-18), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 431 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг 165 421 руб. 43 коп., проценты – 27 377 руб. 10 коп., неустойка - 4 633 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о наличии злоупотребления правом по начислению процентов со стороны истца судом отклоняются на основании следующего.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств злоупотребления кредитором своими правами, суду не представлено.

Увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, а не действиями истца.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. При этом, согласно Общим условиям, в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (л.д.5.3).

Учитывая, что установленный Банком размер неустойки соответствет положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд оснований для её снижения не находит.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 431 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 4,5), в размере 5 148 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 197 431 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг в размере - 165 421 руб. 43 коп., проценты – 27 377 руб. 10 коп., неустойку в размере 4 633 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 148 руб. 64 коп., а всего 202 580 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ