Приговор № 1-281/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-281/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 3 сентября 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 02.10.2023 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.05.2024 в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.05.2024 около 12 часов 00 минут ФИО3 В.В. находился по адресу регистрации и проживания: (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления.

06.05.2024, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО3 В.В., находясь по месту жительства: (адрес), с помощью личного мобильного телефона марки «Infinix» с использованием интернет - ресурса (адрес) в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, выбрал для приобретения наркотическое средство, именуемое в среде наркозависимых лиц как «скорость».

06.05.2024 около 12 часов 21 минут, ФИО3 В.В. произвел действия по перечислению с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его жены ФИО3 А.С. банковского счета, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 В.В., но перечислению не препятствовала, денежных средств в сумме 2156 рублей на счет неустановленного дознанием лица. После осуществления оплаты 06.05.2024 на мобильный телефон ФИО3 В.В. от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с координатами и фотографией места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

После чего в этот же день 06.05.2024, продолжая противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, ФИО3 В.В. проследовал к месту нахождения «закладки», а именно в лесной массив на участке местности, имеющем географические координаты: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, расположенном вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, где около 14 часов 20 минут ФИО3 В.В. обнаружил и поднял – взял в руку «закладку» с ранее оплаченным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,296 г., тем самым он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО3 В.В., находясь в том же месте, употребил путем курения часть наркотического средства. Вслед за этим ФИО3 В.В., продолжая свои преступные действия, ФИО3 В.В. убрал полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством в пачку из-под сигарет, а ее убрал в свой рюкзак, находящийся при нем, тем самым, действуя умышленно, стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления. После чего покинул данное место.

06.05.2024 в 14 часов 45 минут на автодороге вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги ФИО15 В.В. задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 В.В. 06.05.2024 в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенном по адресу: <...>, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,296 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката ФИО9, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 В.В. в ходе дознания, в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 06.05.2024 около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по месту проживания, когда решил приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, путем «закладки» в интернет-ресурсе «Футурама». Для чего при помощи его мобильного телефона «Infinix» (№) вошел на сайт (адрес) указанного ресурса, с сим-карты с номером №, где при помощи автопродажи, выбрал необходимое ему количество наркотика «скорость», который был обозначен на сайте как «межгалактическая скорость», а именно 0.5 г, а также выбрал район приобретения — Энергетик. Около 12 часов 15 минут ему поступило сообщение, согласно которому данный вид и объем наркотика имел стоимость около 2156 рублей. Он осуществил заказ, после чего ему поступило сообщение, содержащее реквизиты банковской карты, на которые необходимо было перевести денежные средства. Для оплаты наркотического средства он использовал телефон своей жены, зашел в приложение «СберБанк Онлайн» и около 12 часов 21 минут перевел указанную сумму на банковский счет, который ему поступил на сайте указанного ресурса. После чего, ему поступило сообщение, содержащее фотоснимок лесного массива, пня, на котором находились опилки и прикопанной в опилках «закладки», которая была обозначена точкой красного цвета и стрелкой красного цвета, в верхней части фото имелись координаты места «закладки». Данные координаты он перенес в приложение «Гугл — карты» своего телефона, из чего установил, что закладка наркотика расположена в лесном массиве в ж.р. Энергетик г. Братска Иркутской области. Около 12 часов 50 минут он дошел пешком от остановки «Чердак» и сел на автобус № 50, в котором проследовал до остановки «ТЭЦ», где он покинул автобус и направился к месту «закладки», ориентируясь на карту в своем телефоне, пешком. Придя на место «закладки», около 14 часов 20 минут, в куче опилок он нашел сверток изоленты красного цвета, который поднял, развернул, а изоленту выкинул. В свертке находился прозрачный пакетик, внутри которого имелось наркотическое средство. Около 14 часов 25 минут он пересыпал небольшое количество наркотического средства из пакетика в сигарету, после чего данную сигарету выкурил. Пакетик с оставшимся наркотическим средством он убрал в пачку из-под сигарет, а ее убрал в свой рюкзак, который находился при нем. После чего он направился к автобусной остановке, которая находится вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги. Около 14 часов 40 минут к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №1, показали свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции, представившийся Свидетель №4, сказал ему, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, где находились еще двое сотрудников Свидетель №2 и Свидетель №3, для следования в комнату полиции для составления административного материала и личного досмотра. После этого его доставили в здание железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, где в ходе личного досмотра при понятых он сообщил, что в находящейся при нем рюкзаке находится пакетик с наркотиком средством «скорость», которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Кроме того, он пояснил, что в этой же сумке находится его мобильный телефон «Infinix», при помощи которого он приобрел наркотик. Данный пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции (л.д.91-95).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления, следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО3 В.В. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, имеющий географические координаты: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, расположенный вблизи железнодорожного вокзала ст. Падун кие Пороги, где 06.05.2024 около 14 часов 20 минут, приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, упакованное в сверток из красной изоленты и полимерного прозрачного пакета, которое он поднял, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, убрал в пачку из-под сигарет, которую убрал в свой рюкзак, находящийся при нем (л.д.105-110).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 В.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, идентичных по своему содержанию, следует, что 06.05.2024 около 14 часов 40 минут они находились вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, осуществляя ОРМ, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Их внимание привлек мужчина, который шел по автодороге вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги. Гражданин шел быстро, оглядываясь. Припарковав служебный автомобиль, Свидетель №6 Е.А. и Свидетель №4 вышли на улицу и направились к мужчине, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в автомобиле ждать их и наблюдать за происходящим со стороны. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина при разговоре с ними вел себя странно и подозрительно, будто находился в состоянии эйфории на почве недавно употребленного наркотического средства. Было принято решение доставить данного мужчину в комнату полиции на ст. Падунские Пороги. По прибытии в комнату полиции Свидетель №3 в присутствии понятых был составлен протокол административного задержания в отношении мужчины, который представился ФИО2. После чего Свидетель №4 в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в рюкзаке, находящимся при ФИО3 В.В., в пачке из-под сигарет, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, схожим с наркотическим, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix», при помощи которого ФИО3 В.В. приобрел это вещество. При помощи ватного тампона, смоченного спиртовым раствором, произведены смывы с обеих рук ФИО3 В.В. и произведен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра Свидетель №4 составил протокол личного досмотра, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Затем в отношении ФИО3 В.В. сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (л.д.35-37, 38-41, 68-70, 71-73).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, идентичных по своему содержанию, следует, что 06.05.2024 они находились в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги на своем рабочем месте. К ним обратился молодой человек, который представился оперуполномоченным Свидетель №1 и, показав свое служебное удостоверение, попросил пройти с ним в комнату полиции для принятия участия в качестве понятых, при личном досмотре мужчины, задержанного за административное правонарушение. Они прошли в комнату полиции, где находились четверо мужчин, трое из которых были сотрудниками полиции, которые представились как Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 Четвертый мужчина сидел на металлической лавочке справа от входа. Мужчина вел себя странно – в глаза никому не смотрел, руки прятал, на вопросы отвечал неохотно, лицо было красным, он постоянно пытался сглотнуть слюну, будто сильно хотел пить, не находил себе места. Свидетель №3 составил протокол административного задержания мужчины. В ходе составления протокола мужчина представился как ФИО2. После составления протокола Свидетель №4 разъяснил, что сейчас будет проведён личный досмотр гражданина ФИО3 В.В. Свидетель №4 спросил у ФИО3 В.В., имеются ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО3 В.В. пояснил, что при нем, в находящемся при нем рюкзаке, в пачке из-под сигарет, имеется пакетик с наркотическим средством «скорость», которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Также ФИО3 В.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел при помощи мобильного телефона «Infinix», который также находится в находящемся при нем рюкзаке. В ходе личного досмотра у ФИО3 В.В. обнаружено и изъято: пакетик с наркотическим средством «скорость», мобильный телефон «Infinix», смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3 В.В., чистый ватный тампон. Все изъятое было надлежаще упаковано. Более у ФИО3 В.В. ничего не изымалось. После досмотра Свидетель №3 составил протокол о направлении ФИО3 В.В. на прохождение медицинского освидетельствования, от которого ФИО3 В.В. отказался. Все присутствующие расписались в данном протоколе (л.д.74-76, 77-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.В. с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО3 В.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2024, согласно которого установлено, что сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте 06.05.2024 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вблизи железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги установлен ФИО3 В.В., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО3 В.В. доставлен в комнату полиции, находящуюся в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенного по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 В.В., в пачке из-под сигарет, находившейся в его рюкзаке, находящемся при нем, обнаружен прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешнему виду схожее с наркотическим средством (л.д.4);

- протоколом административного задержания, согласно которого 06.05.2024 в 14 часов 55 минут был задержан ФИО2, (дата) г.р. (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов от 06.05.2024, в ходе которого в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в рюкзаке, находящемся при ФИО3 В.В., в пачке из-под сигарет, обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим средством, мобильный телефон «Infinix», контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с ладоней обеих рук ФИО3 В.В. (л.д.7-8);

- заключением эксперта № от 07.05.2024, согласно выводам которого, вещество, изъятое 29.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО3 В.В. представленное на экспертизу в одном полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство составила - 0,296 г. (л.д.23-24);

- заключением эксперта № (экспертиза начата – 15.05.2024, окончена – 21.05.2024), согласно выводам которого, на поверхности ватного тампона со смывами с кистей обеих рук ФИО3 В.В. 06.05.2024, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.31-33);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4, согласно которому, у него изъяты предметы, ранее изъятые при проведении личного досмотра ФИО3 В.В.: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы № от 07.05.2024, - 0,291 г., контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с ладоней обеих рук ФИО3 В.В., мобильный телефон «Infinix», принадлежащий ФИО3 В.В., первоначальная упаковка наркотического средства. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-45, 46-56, 57-58).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО3 В.В. 06.05.2024 приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО3 В.В. являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО3 В.А. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО3 В.В., данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО3 В.В., а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 В.В. изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством, а также заключением эксперта, подтвердившим, что на поверхности ватного тампона со смывами с кистей обеих рук ФИО3 В.В. содержится наркотическое средство в следовых количествах.

Собранные в ходе дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО3 В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО3 В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО3 В.В. довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

ФИО3 В.В. приобрел и хранил наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,296 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 В.В. в совершении преступления полностью установлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО3 В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО3 В.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 июня 2024 ФИО3 В.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время — психически здоров. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 В.В. опасность для себя или других лиц в настоящее время не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в дознании, следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических средств) в настоящее время у подэкспертного не выявлено. Употребление подэкспертным наркотических средств («соль», «скорость») носило эпизодический характер и не привело к формированию зависимости. В медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.117-120).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 В.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Братске, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с супругой и ее малолетними детьми, официально не трудоустроен, военнообязанный, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 В.В. обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган дознания установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 В.В. обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги и ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 В.В., судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 В.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3 В.В., учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО3 В.В. по настоящему уголовному делу наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 В.В. наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием у него официального места работы и стабильного заработка, а также наличием на иждивении супруги и ее малолетних детей.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО3 В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года, по которому он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 В.В. преступления, его характера и степени общественной опасности, раскаяния в содеянном и полного признания вины, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным ФИО3 В.В. условное осуждение по приговору суда от 2 октября 2023 года сохранить, назначив ФИО3 В.В. наказание по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения ФИО3 В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Суд полагает необходимым освободить ФИО3 В.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении супругу и ее двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, взыскание с ФИО3 В.В. процессуальных издержек может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года ФИО3 В.В. сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката ФИО9, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,291 гр.; первоначальную упаковку наркотического средства, чистый ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО3 В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон «Infinix», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – вернуть ФИО3 В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина