Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-4512/2018;)~М-4460/2018 2-4512/2018 М-4460/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 января 2019 г Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

истца Н.В. Подчепаевой

представителя ответчика Администрации

городского округа Домодедово Московской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор», Администрации городского округа Домодедово Московской области о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления Делами Президента РФ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор», Администрации городского округа Домодедово Московской области о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления Делами Президента РФ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обосновании своих требований указала, что 16.11.2000 года между истцом и ФГУП «Оздоровительный комплекс «Бор» заключен договор №50Д о долевом участии в строительстве 165 квартирного жилого дома ОПК «Бор» в мкрн. Южный в г. Домодедово, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого, истец обязалась осуществить финансирование строительства недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 91,14 квм., расположенной по адресу: <адрес>. Истец свою обязанность по выплате стоимости жилого помещения выполнила в полном объеме. Спорное жилое помещение введено в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2000 года и постановления Главы Домодедовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселилась и постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой передать в собственность указанное жилое помещение, по результатам которого истцу было сообщено, что указанное жилое помещение не находится на его балансе, поскольку в соответствии с распоряжением ТУ по Московской области Министерства имущественных отношений РФ от 1507.2003 года № был утвержден акт приема-передачи указанного спорного жилого помещения с баланса ответчика на баланс Комитета по управлению имуществом Домодедовского района Московской области. Кроме того, в письме было указано, что оформление прав собственности на указанное жилое помещение возможно только в судебном порядке. Истец также обращалась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области о приватизации спорного жилого помещения, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что согласно реестру муниципального имущества, спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности г/о Домодедово. Истцу стало известно, что ответчик на основании акта приемочной комиссии и постановления главы Домодедовского района Московской области регистрировал ДД.ММ.ГГГГ за собой право хозяйственного ведения на жилое помещение. В органы государственной регистрации для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, истец не обращалась по причине указанных обстоятельств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

ФГБУ «ОК «БОР» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, представитель направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГУП «Оздоровительный комплекс «Бор» заключен договор №Д о долевом участии в строительстве 165 квартирного жилого дома <адрес><адрес>, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого, истец обязалась осуществить финансирование строительства недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 91,14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

ФИО2 свою обязанность по выплате стоимости жилого помещения выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

Спорное жилое помещение введено в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Истец вселилась и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию.

Из письма ФГКУ «ОК «Бор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не находится на балансе ФГКУ «ОК «Бор», поскольку в соответствии с распоряжением ТУ по <адрес> Министерства имущественных отношений РФ от 1507.2003 года № был утвержден акт приема-передачи указанного спорного жилого помещения с баланса ответчика на баланс Комитета по управлению имуществом <адрес>. Оформление прав собственности на указанное жилое помещение возможно только в судебном порядке (л.д. 22).

Согласно письму Администрации городского округа <адрес>, согласно реестру муниципального имущества, спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности г/о Домодедово (л.д. 21).

Судом установлено, что на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> № от 2712.2000 года, ФГКУ «ОК «Бор» зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ за собой право хозяйственного ведения на жилое помещение (л.д. 23).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости" (п. 4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. N 54, если при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ).

Продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума N 54).

В то же время необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131, 151 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления Делами Президента РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.

Судья М.А. Курочкина