Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело №2-723/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 24 мая 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 10 мая 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A5, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 102824073. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 53087,49 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 86146,78 руб. (с учетом расчета износа). Таким образом, фактический размер ущерба составил 86146,78 руб. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 688202, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. На основании ст.1064 ГК РФ, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 86 146,78 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба 86 146,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 784,41 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, посредством направления заказного письма, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, на основании ст.29 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что 10 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10 мая 2016 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки КАМАЗ 688202, государственный регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшей автомобилем марки Audi A5, государственный регистрационный номер №, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 102824073.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 53 087,49 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Поскольку суд признает установленным, что вред автомобилю ФИО2 причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем, с него в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах», которым застрахована имущественная ответственность ФИО2, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 53 087,49 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что в связи с рассмотрением дела истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 784,41 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000,00 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 087 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 4 784 рубля 41 копейку.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.